Noticias y Actualidad







 

Grupo pro militar escracha a testigos de juicios ?

publicado a la‎(s)‎ por Julio Mendoza

La Unión de Promociones apuntó a “terroristas subversivos de los 70”. Incluye militantes que eran chicos en esa época. Desde Caparrós y Tomás Eloy Martínez, hasta Lía Salgado.


Foto:Cedoc
La Unión de Promociones elaboró y subió a su página web una lista deterroristas subversivos de los años 70conformada por testigos en causas por crímenes cometidos por la última dictadura. La organización, fundada para asistir a los acusados y condenados por delitos de lesa humanidad, anotó a 220 personas que incluyen, por ejemplo, a los periodistas Martín Caparrós y Tomás Eloy Martínez. También a muchos hijos de militantes políticos como Eduardo “Wado” De Pedro o Juan Cabandié y a integrantes o ex integrantes de la agrupación Hijos, que no son personajes públicos y apenas habían nacido en los años setenta. 

“Muestreo de algunos terroristas subversivos de los años 70, devenidos en el tiempo como funcionarios nacionales, provinciales o municipales, trabajando en la actividad privada y/o aún presentándose como testigos/víctimas en sendas funciones circenses contra quienes integraron las fuerzas legales que los combatieron”, detalla la introducción del listado, que está colgado en un sector de la web llamado La historia argentina silenciada, bajo el nombre La otra parte de la verdad.

Al clickear allí se descarga un archivo de Word de 32 páginas con los 220 nombres de los supuestos “terroristas”: el ex secretario de Comunicaciones Enrique Albistur, el escritor Miguel Bonasso, la periodista Lía Salgado y el ex gobernador de Córdoba Juan Schiaretti integran la nómina. También once personas que apenas sumaban cuatro o cinco años para 1980.

Federico Irurzún es uno de ellos. A su mamá, María Cristina Bolatti, militante del PRT-ERP, la detuvieron en 1975 y pasó toda la dictadura en prisión. La liberaron en el 83. Su papá, Hugo, el “Capitán Santiago”, fue uno de los jefes del ERP. Exiliado, peleó por la liberación de Nicaragua y lo mataron en Paraguay, después de haber sido parte, con Enrique Gorriarán Merlo, del equipo que asesinó al dictador nicaragüense Anastasio Somoza. Su cuerpo nunca fue entregado a la familia.

“Estaba buscando datos en internet sobre mi abuela paterna y llegué a ver que figuraba en ese listado”, dice a PERFIL Federico, ex militante de Hijos Santa Fe. Le causó “indignación” aparecer ahí. También le pareció “injurioso”. “Primero, porque el listado habla de ‘terroristas subversivos de los 70’, y yo nací en el 74. Y segundo, ¿por qué figura mi nombre, si no soy una figura pública? ¿Por haber sido militante de una agrupación de derechos humanos? Hay una ofensiva de la derecha haciendo inteligencia, y me preocupa, reconoció.

La Unión de Promociones (UP) se gestó en 2005 y está integrada por militares retirados, egresados del Colegio Militar. Como dice su documento fundacional, su misión es “asistir y entender a los camaradas detenidos-procesados y sus familias” e “incidir ante la opinión pública para el esclarecimiento de la verdad histórica”.

Una de sus caras visibles es el coronel retirado Guillermo César Viola, miembro fundador de la UP. Fue uno de los militares que, en 2006, participó de un acto en la plaza San Martín por las “víctimas de la subversión”, donde se reivindicó el terrorismo de Estado. El y otros cinco oficiales fueron sumariados y dados de baja del Ejército. 

Viola participa de De eso no se habla, un programa de radio que se autodefine como “la voz de los presos políticos”. Lo conducen Ana Maggi de Barreiro, esposa de Ernesto “Nabo” Barreiro, que fue jefe de los torturadores de La Perla; e Inés Hansen, esposa de Aldo Héctor Martínez Segón, condenado por la Masacre de Margarita Belén. Otro integrante del equipo no fue a las últimas emisiones: el teniente coronel Emilio Nani (ver recuadro), detenido en Mar del Plata por delitos de lesa humanidad.


Pablo Waisberg - Guillermo Peralta







FUENTE :

http://www.perfil.com/politica/grupo-pro-militar-escracha-a-testigos-de-juicios.phtml






--








Carta abierta a María Eugenia Vidal .

publicado a la‎(s)‎ por Julio Mendoza


Vicente López, 21 de Mayo de 2017.-


Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires
María Eugenia Vidal:


El 01MAR17, en su discurso de apertura de las sesiones de la Legislatura bonaerense, usted puso énfasis en la importancia de la verdad y prometiendo afianzar una línea de conducta afirmó: "el año pasado les dije que ser honestos no es sólo no robar. Es decir la verdad. La transparencia no se declama, se ejerce. Por eso estamos peleando contra las mafias y la corrupción". Con tanto énfasis que en el mismo discurso dijo "Elegimos antes que nada decir la verdad, sin relatos, por eso reconocemos que la Provincia todavía duele".

Voté por usted y es por eso que, en mi condición de bonaerense integrante de CAMBIEMOS esperaba de su parte una franca oposición a la Ley 14.910, que viciará de falsedad ideológica cualquier documento sobre el que se aplique. La promulgación de esta ley echa por tierra todas sus declamaciones sobre la verdad desde que contribuye a sostener el relato en el que fundó sus aspiraciones totalitarias el kirchnerismo. CAMBIEMOS en la Provincia de Buenos Aires es KONTINUEMOS.

Personalmente estoy decepcionado y ya no puedo creerle. Políticamente quisiera explique cómo es que a menos de tres meses de ese discurso tan firme, usted ya no elige antes que nada decir la verdad y se rinde ante la corrupción kirchnerista, que no sólo es robar, fundamentalmente es mentir. ¿Con qué finalidad honesta se podría ser cómplice de la mentira que encubrió el saqueo de la deKada infame? Es dable sospechar, gobernadora, que quien comparte la mentira seguramente pretende compartir lo que tiene de redituable. 

Está por demás comprobado que los desaparecidos no son 30.000; incluso reconocido por Luis Labraña, el montonero que inventó la cifra con fines publicitarios. Una mentira por exageración destinada originalmente a obtener ayuda económica europea y que sirvió, durante el kirchnerismo, para alimentar lo que Mauricio Macri definió como "el curro de los derechos humanos". 

No hay ningún idealismo detrás de la mentira. La mentira no es la herramienta que construye democracia, es como bien lo explicó Orwell el fundamento de los totalitarismos. Quedó en claro el pasado 24 de Marzo, cuando equiparando al gobierno del Presidente Macri con la dictadura del 76, en la histórica Plaza de Mayo las denominadas organizaciones de derechos humanos y partidos de izquierda reivindicaron la lucha armada de las bandas terroristas que, dirigidas desde la dictadura castrista como apéndice de la URSS, atacaron a la República Argentina en los años de plomo. Todos ellos, al igual que usted desde que deba cumplir la ley que se ha promulgado, repiten, a sabiendas de ser mentira, que los desaparecidos son 30.000.

Sin quitar la mentira de nuestra historia seguiremos siendo una sociedad hipócrita con una democracia de muy baja intensidad. Con la mentira no solamente la Provincia, el país seguirá doliendo María Eugenia.

Es lamentable que al suyo, que era un nuevo rostro para la política argentina y esperanza de cambio, además de una promesa de conducta basada en la verdad, le hayan crecido tan pronto los bigotes de Aníbal Fernández.


Era otro el cambio, era mucho más lo que se esperaba de CAMBIEMOS en la Provincia de Buenos Aires.


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha
Estado Libre Asociado de Vicente López.






FUENTE :
https://plumaderecha.blogspot.com.ar/2017/05/carta-abierta-maria-eugenia-vidal.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+LaPlumaDeLaDerecha+%28LA+PLUMA+DE+LA+DERECHA%29







--


No se ha podido encontrar la URL de especificaciones de gadget.





Esto ESCRIBIÓ un HOMBRE que esperó la MUERTE 372 Días .

publicado a la‎(s)‎ por Julio Mendoza   [ actualizado el ]



Publicadas por







--





No se ha podido encontrar la URL de especificaciones de gadget.



CÓDIGO GEORGIAS . Luis Alberto Carbajal

publicado a la‎(s)‎ por Julio Mendoza   [ actualizado el ]



El Día de la Armada se emitió en TV una producción presentada por la señora Miriam Lewin, que se limitó a criticar la figura del entonces teniente Astiz, intentando hacer recaer sobre él toda la responsabilidad de lo ocurrido en las Georgias del Sur, con expresiones como "las conversaciones radiales secretas de Georgias...", "Astiz se rindió sin disparar un solo tiro", etc.

El teniente Astiz tuvo un papel secundario en las acciones de Georgias, ya que solo fue desembarcado en Puerto Leith para dar protección a los chatarreros de Davidof.

 La verdadera operación en Georgias se realizó el 3 de abril, a partir de 11.15, en que una fracción de 40 hombres del Batallón de IM N° 1 desembarcó de helicópteros en Puerto Grytviken, isla San Pedro, asiento de la autoridad británica en las islas.

El objetivo había sido ocupado por fuerzas británicas y si bien previamente se exigió la rendición por radio, no fue acatada.

 Al ejecutarse el primer vuelo no se produce reacción enemiga, la que sí ocurre durante el segundo, resultando muertos dos conscriptos y heridos un cabo y un conscripto. A su vez, la corbeta ARA Guerrico recibe fuego y un cabo murió y hubo cinco heridos. Finalmente la defensa británica se rinde a las 12.45.

Los británicos recuperan Puerto Grytviken el 25 de abril con la acción de dos destructores y efectivos de la Royal Marines. Previamente habían averiado el submarino Santa Fe, que se encontraba en aguas restringidas.

Tanto el jefe de las fuerzas argentinas de Grytviken como el comandante del submarino firmaron la rendición ante el comandante de la Fuerza Naval británica.

 El 26 de abril, un desprendimiento de la misma fuerza ataca Puerto Leith y luego de desalojar a los chatarreros civiles somete mediante fuego naval y sin mayor resistencia a las fuerzas de Astiz, quien no contaba con armamento adecuado. La firma de esta rendición fue fotografiada por los británicos y recorrió el mundo. Tanto en Grytviken como en Leith, las fuerzas de defensa dieron cumplimiento a las órdenes recibidas.

Para comprender y poder hablar acerca de lo ocurrido en Georgias y las acciones de la Armada en Malvinas es necesario leer el libro No vencidos, de editorial Planeta.

Luis Alberto Carbajal
Contraalmirante de IM VGM (R), ex comandante del BIM N° 1 en 1982


Publicadas por







--




No se ha podido encontrar la URL de especificaciones de gadget.




En defensa de la educación pública . por Hernán Andrés Kruse

publicado a la‎(s)‎ 20 may. 2017 10:52 por Julio Mendoza   [ actualizado el 20 may. 2017 10:52 ]


Profesores, científicos y alumnos coparon las calles de la Capital Federal detrás de una bandera con la consigna “Aumento salarial ya. En defensa de la universidad pública”. Quienes organizaron la manifestación aseguraron que fueron 30 mil las personas que marcharon desde el Congreso hasta el Ministerio de Educación. Los docentes agrupados en las federaciones Conadu, Conadu Histórica, Fedun y Fadgut reiteraron su reclamo de un 35 por ciento de incremento salarial, muy lejos de la propuesta oficial del 20 por ciento en tres cuotas. Por su parte los estudiantes leyeron un crítico documento consensuado en el ámbito de la Federación Universitaria Argentina, que nuclea a los centros de estudiantes del país.

Carlos De Feo, secretario general de Conadu, no ocultaba su entusiasmo: “Qué orgullo ver desde este escenario a los más de 30 mil compañeros que se han movilizado en defensa de la universidad pública y gratuita”. “Nos quieren domesticar, disciplinar. Pretenden imponernos un techo salarial de hambre”. La educación superior, acusó, es un “terrible negocio” que el ministro Bullrich “quiere regalarles a las empresas privadas”. “El gobierno”, remató, “pretende arrastrar la educación a la lógica privatizadora de los 90´”. Daniel Ricci, secretario general de Fedun, repudió el fallo del 2×1 de la Corte Suprema. Apuntó sus dardos contra la diputada Carrió, candidata por el oficialismo en octubre: “Carrió dijo que el fallo de la Corte fue correcto. Queremos repudiar sus dichos”. Y agregó: “Bullrich celebró la campaña del desierto de Roca, da vergüenza que haya festejado un genocidio”. Luego de agradecer la participación de miles de estudiantes enfatizó: “No vamos a ser traidores, no vamos a firmar paritarias a la baja. Llevamos perdido más del 15 por ciento del salario. Esta no fue la primera ni va a ser la última movilización contra el gobierno de Mauricio Macri”. Ramón Marostica, secretario general de Fagdut, cuestionó el hecho de estar negociando desde hace noventa días, “pero el gobierno no cumple”. Descerrajó munición gruesa contra la figura del presidente de la nación: “El marketing, la imagen, “baila así”. Dejate de joder que no somos tarados”, provocando la risa y el aplauso de los presentes. Un fragmento del documento decía lo siguiente: “Celebramos esta movilización, que una vez más demuestra que debemos derrotar al gobierno de los CEOs desde las calles, en unidad, de la misma manera que lo hicimos la semana pasada por Memoria, Verdad y Justicia; y de la misma forma que lo haremos cada vez que quieran tocar los derechos de nuestro pueblo”. Por último, Luis Tiscornia, secretario general de Conadu Histórica, señaló que “En este tiempo muchos nos preguntan cómo caracterizamos la situación hoy. Les respondemos que hoy, el que no lucha pierde. Y si no vamos unidos, perdemos todos”. Respecto al gobierno consideró que “Quieren imponer con los docentes de todos los niveles una paritaria testigo, para después trasladarlo a las empresas privadas, para que las empresas puedan maximizar sus ganancias”. Y concluyó: “El viento está en contra, necesitamos juntarnos todos, si no, perdemos” (fuente: Gastón Godoy, “Buscan imponernos un techo salarial de hambre”, Página/12, 17/5/2017).

El polémico fallo del 2×1 de la Corte Suprema sigue dando que hablar. En su edición del 17 de mayo Página/12 publicó un artículo de Rafael Bielsa titulado “Razonar y recordar”. Sus párrafos salientes son los siguientes: “William Rehnquist, en su momento juez presidente de la Corte Suprema norteamericana (1986), escribió que era sin dudas “así” como el tribunal había establecido la rama judicial como un socio completo dentro del sistema tripartito del gobierno federal, ordenado por la Constitución. Lo hizo tras mencionar una serie de casos en los que había debido enfrentar tanto al Ejecutivo cuanto al Legislativo, dentro de los cuales estaba el que obligó al presidente Nixon a entregar una evidencia relevante, lo que determinó la inmediata renuncia de aquél” (…) “Los magistrados de la Corte no son idénticos a otros, y no por razones antropológicas. No somos los últimos porque seamos infalibles, supo decir uno de ellos, sino que somos infalibles sólo porque somos los últimos”.

“Muchas veces, un fallo del más alto Tribunal se vincula directamente con el modo en que un pueblo interpreta su propia historia, su tradición de cultura comunitaria” (…) “Lo perjudicial es hacer política partidaria mediante un fallo. Juzgar y resolver es una tarea política; ¿cómo no habría de serlo, si sancionar una ley lo es, y los jueces tienen a su cargo decidir sobre su constitucionalidad? Sancionar una ley es un acto constitucional de naturaleza eminentemente política; controlar su arreglo a la constitución, lo propio” (…) “La reciente interpretación de la aplicación de la fórmula “2×1” hecha por la Corte Suprema argentina fue un acto político de gobierno, y la reacción que suscitó es una prueba irrefutable de ello. Esa reacción…constituyó un dique al intento de torcer una conciencia mayoritaria virtuosa, obtenida tras años de avances y retrocesos del poder público sobre la lucha inquebrantable de las víctimas y de los solidarios, de ninguna manera una emoción momentánea” (…) “En cambio, el fallo mayoritario, es una iniciativa fallida, ya que proyectaba regir los destinos colectivos haciendo un uso bifronte de la jurisdicción. De ninguna manera una interpretación dinámica de la Constitución ni la ampliación de la tutela judicial efectiva”.

“Es imposible olvidar que aquellas víctimas jamás intentaron convertirse en justicieros privados. Ésta no es una hipótesis desconocida para la historia” (…) “En el caso argentino, no hubo justicia por mano propia ni tampoco resignación, sino lucha ciudadana por memoria, verdad y justicia. Los dañados pospusieron el hecho de que el crimen había sido cometido contra ellos o contra sus seres queridos y advirtieron antes que nadie-aún hoy-que los genocidas habían transgredido “el orden imperante en el género humano” (…) “Si un estado olvida por alguna de las ramas del gobierno que hay crímenes que conspiraron contra el género humano al ser cometidos, ofende por ese hecho a otros estados que forman parte de la comunidad internacional” (…) “Ofende y olvida que, en estos casos, las disposiciones legales deben interpretarse de modo tal que las decisiones dejen en claro la violación del principio según el cual el delito no se comete solamente contra la víctima, sino contra la comunidad (Telford Taylor). Se trataba de una cuestión de justicia, no desprestigio de una institución o de la sacralización de una lectura de texto determinada. Quien viola dicha ley es un enemigo común y puede ser juzgado por todos cuantos forman la comunidad de las Naciones, por conculcar el contrato básico de existencia de dicha comunidad” (…) “El trabajo de los jueces (y puede decirse también de los legisladores) es la justicia, aun cuando quepa decir que los legisladores deben tenerla en cuenta como un fin. Por tanto, por esenciales que sean los procedimientos y principios con ellos vinculados, naturalmente deben quedar en un orden de prelación ulterior al de la justicia” (…) “Ninguna de estas ideas es nueva. Tarea de la Corte es renovarlas, no archivarlas. E imperativo de todos los jueces, siempre, es tenerlas presentes, con independencia de lo que la Corte haya dicho. En nuestro sistema no existen los jueces “inferiores”. Salvo que elijan serlo”.

En su edición del 16 de mayo, La Nación publicó un editorial titulado “Del “dos por uno” a la infinita impunidad”. Sus párrafos salientes son los siguientes: “El fallo de la Corte Suprema de Justicia que declaró la aplicación del llamado “dos por uno” para el cómputo de pena en beneficio de un represor condenado a 13 años de prisión en 2011 por delitos de lesa humanidad provocó una tormenta política y la reacción adversa de una gran parte de la sociedad. Un mínimo de decencia obliga a señalar la asimetría entre el “ni olvido ni perdón” a quienes cometieron delitos aberrantes con la fuerza del estado y el olvido y el perdón de los que han disfrutado otros violentos que empuñaron armas, pusieron bombas, torturaron y mataron a sangre fría invocando el socialismo nacional, y que hoy no gozan del “dos por uno”, sino de una infinita impunidad” (…).

“Sembrar el terror en la población recurriendo a los atentados, los secuestros y la muerte está prohibido desde 1994 por el derecho humanitario internacional, sin excepción alguna, salvo en la República Argentina, donde los autores de crímenes como los cometidos en la estación de Atocha, las Torres Gemelas y el semanario Charlie Hebdo o las matanzas de Ejército Islámico (EI) serían tratados como víctimas inocentes de la sociedad capitalista” (…) “En días en que el país ha debatido intensamente la posibilidad de aplicar la ley del “dos por uno” a determinados delitos, es oportuno que los argentinos nos preguntemos si resulta justo que los asesinos de la familia Viola, como los de tantas otras víctimas inocentes, hayan quedado libres, amparados por un manto de silencio e impunidad. También agravian el más simple sentido de justicia los asesinatos y las desapariciones perpetrados por grupos paramilitares como la Triple A, creada por el siniestro José López Rega, descollante ministro del peronismo fascista y cruel de los años previos a la dictadura militar. Debería ser todo esto tenido en cuenta también cuando, en multitudinarios actos, organizaciones de derechos humanos, dirigentes políticos y ciudadanos de a pie reclaman a los jueces “nunca más un genocida suelto” (…).

“Elisa Carrió acaba de advertir que hay un avance del derecho internacional cada vez más fuerte que quiere declarar delitos de lesa humanidad los delitos de terrorismo, no sólo de Estado. No ignora la diputada que a partir del fallo Tadic, dictado por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, ya no es posible sostener que para que exista un crimen de lesa humanidad debe mediar participación estatal; actores no estatales pueden ser también posibles autores de ese tipo de crímenes. Ello por sí solo basta para poner en crisis el argumento que apresuradamente sostiene que están prescriptos los crímenes de la guerrilla. Además, se ha demostrado, en las causas Larrabure y Viola, que el terrorismo guerrillero fue de Estado, por haber contado con el apoyo, el entrenamiento y el financiamiento de Cuba, lo que torna directamente aplicable la jurisprudencia fijada en las causas Arancibia Clavel y AMIA, considerando crímenes de lesa humanidad los asesinatos y/o atentados planificados por un Estado extranjero y cometidos en nuestro país. Ha quedado probada también en tales causas la complicidad de gobernadores con la guerrilla, complicidad que fue denunciada por el entonces presidente Juan Domingo Perón luego del ataque del ERP al regimiento de Azul” (…).

“No cabe entonces atenuar la gravedad de los crímenes llevados a cabo por los grupos guerrilleros” (…) “Si la decisión es juzgar, debe juzgarse también a aquellos que, aborreciendo la democracia, se arrogaron el derecho de matar cuando la Argentina tenía sólo un 4% de pobres, un derecho que veladamente muchos justifican apelando a una diferencia inexistente” (…) “Desde la izquierda revolucionaria hay quienes aún reivindican la violencia con forma de acción política, idealizando la acción de grupos como ERP y Montoneros. Muchos jueces, fiscales y dirigentes políticos y religiosos han permanecido impasibles frente a esta irracional apología del delito, pese a que, como lo admitió el ex montonero Luis Labraña, de haber triunfado, la guerrilla habría generado una masacre fusilando como en la España de Franco o como en la Rusia de Stalin”.

En su edición del 17 de mayo, La Nación publicó un artículo de Rogelio Alaniz titulado “En octubre se elige entre Macri y Kirchner”. Sus párrafos salientes son los siguientes: “Las elecciones de octubre son legislativas, pero los votantes poseen la certeza o la sospecha de que lo que se elige a través de los cargos en disputa es una opción que la podemos expresar atendiendo sus inquietantes matices, pero cuya manifestación más visible, la que estará presente en los ciudadanos al momento de emitir el voto, puede sintetizarse en los nombres de Macri y Kirchner. Seguramente hay otras contradicciones u otras alternativas, pero las que con sus inevitables tensiones mejor conjugan los dilemas y las paradojas políticas en juego son las que manifiestan estos dos dirigentes” (…).

“El antagonismo no es una invención o una manipulación de políticos astutos. “Macri o Kirchner” es una contradicción que está en la calle. Algunos la padecen, otros la disfrutan, pero en todas las circunstancias lo que no puede desconocerse es su existencia, porque en todos los casos posee la textura de lo real, porque pone en disputa nada más y nada menos que el poder y las consecuencias sociales y culturales que de allí derivan. En términos que ya son históricos, la opción “Macri o Kirchner” es la que estuvo presente en los comicios de fines de 2015, pero sobre todo es la que se manifestó con particular virulencia en el momento mismo de conocerse la victoria del candidato de Cambiemos” (…) “La tendencia se perfeccionó hasta lo sublime o lo patético en el momento de traspasarse el poder. O en el momento en el que Cristina Kirchner, luego de unas secuencias de escenas en las que el narcisismo y lo autoritario oscilaron entre el ridículo y lo sórdido, decidió no transferir el mando” (…).

“Negarse a entregar el mando significa desconocer y de alguna manera repudiar el ritual republicano de la alternancia. Nada más y nada menos. La decisión, entonces, más que un gesto o una manifestación de neurosis, fue un programa práctico de acción política: la voluntad empecinada, conspirativa y enconada de vaciar de legitimidad al nuevo gobierno. Un año después, esta polarización es central. Guste o no, Cristina Kirchner es la figura que cosecha más adhesiones en el peronismo. Que esta expresión política sea para algunos peronistas la de los mariscales de la derrota, es algo que deberá probarse, pero lo que no se puede desconocer es que la oposición real que hoy es capaz de desarrollar el peronismo, con sus contrastes y sus sinsabores, sus pasiones y oscuridades, se llama kirchnerismo. Y Macri no tiene la culpa de que así sea” (…) “No está ni bien ni mal, es así. Es lo que está en la calle y en el debate público. Es lo que el peronismo hoy está en condiciones de ofrecer” (…) “lo que se hace difícil de desconocer es que en tiempo presente Macri y Kirchner son la contradicción que expresa con más intensidad y plenitud los problemas vigentes hoy en la Argentina” (…).

“Esta contradicción es la que seguramente percibió el macrismo, que actúa en consecuencia. Nada que reprocharle. En política, elegir el adversario y llevar esa elección hasta las últimas consecuencias no es una falta, sino un signo de sabiduría” (…) “Justas o no, estas contradicciones nos recuerdan la capacidad de la política para establecer síntesis que expresen los puntos centrales de conflictos en una sociedad” (…) “Mauricio Macri puede ser responsable de muchas cosas, pero no es justo y mucho menos verdadero hacerle cargo de la existencia del kirchnerismo. Puede que sea la consecuencia, la respuesta que la historia urdió para poner límite a esta experiencia populista, pero no es culpable de los líderes que tiene el peronismo actual” (…) “Conviene recordar que la democracia no niega el conflicto: lo legitima, lo elabora y lo supera, pero no lo desconoce” (…) “Todos aspiramos a la paz, a las sociedades justas, pero no todos tenemos la misma evaluación acerca de lo que significan la paz o la justicia” (…) “Lo opuesto a la pulsión del conflicto permanente no es el consenso permanente, sino la actividad política lúcida capaz de transitar del conflicto al consenso. Claro que el conflicto permanente no es una buena fórmula política, pero tan grave como alentarlo es negarlo cuando es inevitable” (…).

“¿Macri o Kirchner? No sé si así será en el futuro, pero la política se conjuga en tiempo presente y es en ese tiempo que los hombres estamos convocados a tomar decisiones. ¿Y decidir qué? Decidir acerca de los dilemas más urgentes y que los nombres de Macri y Kirchner expresan…democracia deliberativa o democracia decisionista; acatamiento a la ley o acatamiento al líder; división de poderes o concentración del poder; globalización o nacionalismo; ciudadanía política y social o asistencialismo y clientelismo; libertad de prensa o prensa oficialista; derechos humanos para todos o derechos humanos para algunos; Estado de Derecho o Estado populista; economía libre o economía dirigida; austeridad republicana o corrupción política. Cada una de estas opciones incluyen sus propios registros, pero en lo fundamental expresan los antagonismos reales que estarán presentes en los comicios de octubre y, de alguna manera, abrirán los tonos y los rasgos de los dilemas presentes para 2019. En todas las circunstancias al pueblo le corresponderá decidir”.

Hernán Andrés Kruse





FUENTE :

https://www.informadorpublico.com/opinion/en-defensa-de-la-educacion-publica








--


No se ha podido encontrar la URL de especificaciones de gadget.



Mira cómo Ya está en Occidente la Criminalización de la Conducta Cristiana

publicado a la‎(s)‎ 20 may. 2017 10:44 por Julio Mendoza   [ actualizado el 20 may. 2017 10:48 ]

Muchos cristianos no creían que esto fuera a pasar.

Y en tan poco tiempo.

Mientras otros no saben que esto está sucediendo.

Y aún otros cristianos miran para otro lado, porque consideran que los cristianos que están siendo criminalizados son los fanáticos y alborotadores.

Estamos hablando de occidente no de los países musulmanes.

intolerancia contra cristianos

¿Por qué está sucediendo esto?
.
Es la consecuencia de llevar adelante una política de estado que ha declarado a los gays como en una minoría especialmente protegida.
.
Y que esa protección pesa más que cualquier otro tipo de objeción, incluso los valores religiosos.

Durante años, los partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo han argumentado que todos deberían tener libertad para vivir como quieran.

Y sin embargo el gobierno estadounidense – el buque insignia de esta política –, en un ensayo general de lo que se viene en el resto de occidente, ha coaccionado por debajo a los que simplemente desean tener la libertad de vivir de acuerdo con su creencia cristiana.

En algunos países el hostigamiento ha pasado a estadios más profundos que en otros.

Pero es interesante observar que la casi totalidad de occidente se mueve en la misma dirección.

Y por ello se puede prever las formas en que se profundizará el anticristianismo en cada país.

Chesterton ya predijo hace un siglo que iba a llegar un tiempo en que íbamos a tener que pelear a fondo para defender las obvias.

Todo lo se convertirá en un credo…

Encenderemos un fuego al testimoniar que dos más dos es igual a cuatro. 

Desenvainaremos la espada para demostrar que las hojas son de color verde en el verano

 

CINCO ETAPAS POR LA QUE PASA LA PERSECUCIÓN 

Según el Observatorio de la Osce en Europa, los grupos más agresivos incluyen a la izquierda radical, grupos antireligión, los llamados grupos “antifa”, grupos feministas radicales y grupos de activistas radicales LGTB.

Algunos de estos reciben financiamiento de gobiernos. Y otros también de privados como por ejemplo de Soros.

Sus métodos incluyen insultos cantados y pancartas ofensivas.

No son inusuales las provocaciones a la violencia, ruidos ensordecedores para impedir que se escuchen los oradores, el bloqueo de calles o de la entrada a los lugares de los eventos, daños materiales e incluso ataques físicos.

Es llamativo que un segmento respetado de la vida occidental como el cristianismo, se convierta en vilipendiado y odiado en tan poco tiempo.

La transformación usual desde el respeto a la denigración va en etapas que crecen en intensidad. 

En general, se distinguen cinco etapas básicas de la persecución, una detrás de otra.

intolerencia-contra-cristianos

 

1 – EL ESTEREOTIPADO DEL GRUPO CRISTIANO

Estereotipar significa repetir sin variación, tomar una cualidad u observación de un número limitado, y generalizarla a todo el grupo.

Se trata de una concepción simplificada y estandarizada de un grupo basada en la observación de una muestra limitada.

Así en la década de 1960 y 70 los católicos y los cristianos creyentes en la Biblia fueron caricaturizados a menudo en los medios de comunicación como insistentes en la Biblia, simplones, mirando hacia atrás, mentalmente torpes, aborrecedores de la ciencia, hipócritas santurrones, pasados de modas y así sucesivamente.

Los católicos, en particular, también fueron acusados de tener culpas neuróticas, odio o aversión a la sexualidad.
.
De estar en una institución sexista, de estar atrapados en el pasado, con demasiadas reglas, ser autoritarios, de tener un clero reprimido sexualmente, homosexual o pedófilo.

Básicamente, según el estereotipo, cristianos católicos y creyentes en la Biblia son tristes, enojados, muy aburridos, retrógrados y reprimidos.

Para muchos de los que aceptan los estereotipos son un grupo de risa, incluso trágico, atrapado en un pasado supersticioso, incapaz de quitarse los grilletes de la fe.

Desde luego, no todo el mundo participa en estos estereotipos en el mismo grado, pero aquí están los estribillos básicos.

Y el clima general este tipo de estereotipos establece las bases para la siguiente etapa.

 

2 – VILIPENDIO AL GRUPO ALEGANDO PRESUNTOS DELITOS O FALTAS

A medida que el estereotipo crece en intensidad, los católicos y los cristianos, que no siguen la línea de la revolución cultural fueron descritos como de mente cerrada.

Lesivos a la dignidad humana y la libertad, intolerantes, con odio, prejuiciados, abusadores, homófobos, reaccionarios y simplemente gente básicamente mala.

La historia de la Iglesia también se describe miope y con una conducta de mal comportamiento y represiva.

En la medida que llevaron a cabo las cruzadas, inquisiciones, y condenaron a Galileo y a toda la ciencia.

No importa que la historia esté mal contada y haya muchas mentiras en esto.

No importa que haya bastante más en la historia, o que la Iglesia haya fundado universidades y hospitales, fuera mecenas de las artes, y predicara un Evangelio que trajo orden a la civilización en un tiempo dividida y bárbara en las postrimerías del Imperio Romano.

Los estereotipos oyen poco de eso, o, si lo hacen, no se le dará el crédito a nada ni a nadie.

El estereotipador que lo lea seguramente dirá esto es exactamente lo que es la Iglesia y son los cristianos.

Y no sólo se sientan justificados al decir esto, sino incluso crean que es justo decirlo, y este arraigado vilipendio se convierta en la cultura en general.

Al igual que con cualquier grupo grande, en los cristianos y los católicos se manifestarán algunos rasgos negativos, pero la estereotipación  indiscriminada presume que los rasgos negativos de unos pocos son el ser común a todos.

Todo esto tiene el efecto de crear una indignación farisaica hacia los creyentes.
.
Y hacer de las actitudes anti-católicas y anti-cristianas un fanatismo permitido para muchos hoy en día.

 

3 – MARGINAR EL PAPEL DEL GRUPO EN LA SOCIEDAD

Una vez establecida la premisa (falsa) de que la Iglesia y la fe son muy malas, e incluso perjudiciales para la dignidad humana y la libertad, la siguiente etapa pretende relegar el papel de la Iglesia a los márgenes.

Para muchos en la cultura secularizada, la religión debe irse.

Ellos tal vez quieran que practiquen su fe, sus himnos, etc. en las cuatro paredes de las iglesias, pero la fe debe ser desterrada de la plaza pública.

En esta etapa se vuelve cada vez más inaceptable e intolerable que alguien mencione a Dios, ore en público o en cualquier otra forma ponga su fe cristiana para influir en asuntos de política pública.

Los pesebres (belenes) deben desaparecer, junto con los árboles de Navidad, incluso los colores verde y rojo en “tiempo de vacaciones” son desterrados de muchas escuelas públicas occidentales.

Ni se le ocurra mencionar de Jesús o de darle las gracias públicamente en su discurso de despedida, porque podría muy bien tener un juez del Tribunal de Corte amonestándolo bajo pena de ley en muchos países.

Usted puede agradecer a la Madonna, siempre y cuando se refiera a la cantante.

Los clubs LGBT son bienvenidos a establecerse y repartir condones de colores del arco iris en la escuela secundarias.
.
Pero los cristianos mejor salgan de ahí, ni Biblias ni panfletos pueden ver la luz del día en cualquier parte del edificio de la escuela… por la separación de Iglesia y Estado, tu sabes.

feministas de femen atacan al arzobispo de bruselas

Feministas de Femen atacan al Arzobispo de Bruselas

 

4 – CRIMINALIZAR AL GRUPO O SUS TRABAJOS

Los cristianos tienen que acudir a los tribunales para luchar por sus derechos a practicar abiertamente su fe.

Se incrementa el litigio contra la Iglesia y los demás cristianos por atreverse a vivir su fe.

Algunas jurisdicciones han tratado de obligar a los hospitales católicos y clínicas pro-vida a proporcionar información o referencias para el aborto, a proporcionar “anticoncepción de emergencia” (es decir, la conocida píldora abortiva del día después).

Varias ramas de Caridades Católicas han sido des-certificadas para hacer el trabajo de adopción porque no adoptan niños a las parejas homosexuales.

Por ejemplo el Estado de Connecticut regula la estructura, organización y funcionamiento de las parroquias católicas desde 2009.

Y una serie de los mejores estudiantes cristianos han sufrido cargos legales cuando se descubrió que se atrevían a hablar de Dios y de Jesús en su conversación.



Muchos de estos intentos de criminalizar la fe han sido rechazados con éxito en los tribunales.
.
Pero la frecuencia de demandas, y el tiempo y el costo involucrado en la lucha contra es una carga enorme.
.
Está claro que los intentos de criminalizar la conducta cristiana es un sector en crecimiento en esta cultura y señala el inicio y la erosión constante de la libertad religiosa.

De hecho, muchos se sienten muy justos, muy políticamente correctos en su trabajo de separar legalmente la práctica de la fe de la plaza pública.

 

5 – PERSEGUIR A LOS GRUPOS COMO META ABSOLUTA

Si las tendencias actuales continúan, los cristianos, especialmente los líderes religiosos, no estarán lejos de soportar fuertes multas y cárcel.

Ya en Canadá y partes de Europa el clero católico ha sido arrestado y acusado de “crímenes de odio” por predicar la doctrina católica sobre la actividad homosexual.

En EE.UU. hay mayores disposiciones para la libre expresión, pero, como hemos visto, hay una erosión constante de la libertad religiosa.

Y muchas diócesis católicas están bien familiarizadas con tener que pasar largos períodos de tiempo en los tribunales en defensa de la libertad religiosa básica.

Los puntos de la trayectoria son el sufrimiento, juicios, multas, y la cárcel en última instancia.

¿Tu crees que es poco probable que esto suceda en su país? ¿Qué es muy alarmista?

 Bueno, de las etapas uno a cuatro ya hay bastante pruebas que están sucediendo en varios países.

Uno puede pasar silbando por la puerta del cementerio, pero eso no va a dejar que siga siendo el cementerio.
.
Lo mismo que la quinta etapa podemos ignorarla, pero lo cierto es que se está viniendo.

Veamos casos concretos que están sucediendo de las etapas 4 y 5.

Chymorvah house ex hotel de Hazelmary y Peter Bull

Chymorvah house ex hotel de Hazelmary y Peter Bull

 

LOS COMERCIOS CRISTIANOS SON REHENES DE LA NORMALIZACIÓN GAY

La presión para normalizar la homosexualidad y promocionar a los gays como un público especialmente protegido se está cobrando víctimas entre los comerciantes de occidente.

En algunos casos los comerciantes les pueden negar el servicio a homosexuales por razones de decoro y reacción de su clientela.
.
Y en otros casos por razones religiosas.
.
Pero el resultado es siempre el mismo, los homosexuales tienen las de ganar siempre en un juicio contra los heterosexuales.

Veamos algunas historias típicas para ejemplificar.

 

UN TRANSEXUAL QUE SE QUIERE PROBAR UN VESTIDO DE NOVIA

En este caso le salió barato al comerciante, que había denegado el servicio porque el travesti tenía aspecto de hombre.

La Comisión de Derechos Humanos de Saskatchewan, Canadá, anunció que ha llegado a un acuerdo mediado entre el propietario de una tienda de novias en Saskatoon y un hombre que se presentaba como una mujer.

Rohit Singh, un estudiante de la India que llegó a Canadá en 2010, presentó una denuncia contra Bridal Boutique de Jenny Correia.

Después de que la dueña de la tienda se negó a permitirle el acceso al vestuario de las mujeres.

Cuando Singh selecciona un vestido y quería probarlo en, la dueña de la tienda Jenny Correia se lo negó, diciendo:

“Yo no permito que los hombres usen vestidos en mi tienda’

Singh respondió:

Yo no soy un hombre, soy un transexual y mi proceso de cambio de sexo está pasando en este momento”, según informes de prensa.

La propietaria sostuvo que permitirle a un hombre probarse vestidos de mujer haría sentirse incómodas a las clientas en la tienda.

“Para mí no importa”, dijo Correia, de acuerdo con CBC News.

“Él parecía un hombre.
.
Había un buen número de novias en la tienda.
.
Si usted ve a un hombre que intenta en los vestidores, se va a sentir incómoda”.

La Comisión de Derechos Humanos de Saskatchewan dictaminó que Correia violó los derechos de Singh en virtud del artículo 12 del Código de Derechos Humanos de Saskatchewan “al negar un servicio a una mujer transgénero”.

Según la Comisión de Derechos Humanos se llegó a un acuerdo mediado.

Jenny Correia “acordó proporcionar una contribución financiera personal a dos organizaciones benéficas locales”, que son organizaciones gays, por un total de U$S 1,000.

 

UNA PAREJA PIERDE SU HOTEL POR NEGARSE A RENTAR UNA HABITACIÓN A UNA PAREJA GAY

Propietarios cristianos de un Hotel de Alojamiento y Desayuno, que fueron notorios porque negaron el servicio a una pareja gay en el Reino Unido, afirman que han sido obligados a vender su hotel después de una batalla legal polémica y al hostigamiento de grupos gays.

Hazelmary y Peter Bull insisten en que han sido víctimas de actos de vandalismo, amenazas de muerte y ataques desde el incidente de 2008.

Como resultado de ello, además de la inminente pérdida del hotel Chymorvah en Marazion, Cornwall , Inglaterra, la pareja también ha lidiado con la intensa ira de sus adversarios ideológicos.

Desde que negaron una habitación a Martyn Hall y Steven Preddy, una pareja gay, se han visto obligados a pagar por la representación legal y compensar a Hall y Preddy.

Mientras que en ese tiempo menos “pasajeros” como resultado de su postura sobre la homosexualidad (el hotel sólo permite que adultos casados compartan una cama).

En una entrevista, los Bulls dijeron que también tuvieron un conejo muerto clavado en la valla y que alguien incluso quitó los tornillos de las llantas de su coche.

También han reportado amenazas de muerte.

Los Bulls son cristianos conservadores y no permiten que parejas no casadas, incluyendo heterosexuales, compartan la cama en la misma habitación.

Su sitio web dice:

“Por favor, tenga en cuenta que, como cristianos, tenemos un profundo respeto por el matrimonio (que es la unión de un hombre con una mujer para toda la vida).
.
Por lo tanto, aunque damos a todos una cálida bienvenida a nuestra casa, nuestro alojamiento con cama doble no está disponible para las parejas de hecho”.

Hazelmary dijo que:

“El invierno pasado fue terrible, en realidad estábamos temblando y tuvimos hambre, temiendo la llegada del próximo invierno”. 

Ella dijo que se han visto obligados a vender su hotel de nueve camas, por el que están pidiendo £ 750,000, aproximadamente 1.200.000 dólares.

Donald y Evelyn Knapp

Donald y Evelyn Knapp

 

DOS PASTORES CRISTIANOS SE NIEGAN A CASAR UNA PAREJA GAY

Dos ministros cristianos que declinan casar a una pareja gay se enfrentan a una pena de cárcel de 180 días y multa de 1.000 dólares por cada día que se niegan a celebrar una boda entre personas del mismo sexo en Idaho.
.
Una semana de honrar su fe y negarse a realizar la ceremonia podría costarle – a la pareja de ministros que declinó -, tres años y medio de cárcel y 7.000 dólares en multas.

Los dos ministros cristianos en Idaho, Donald y Evelyn Knapp, han recibido la orden de realizar ceremonias de boda del mismo sexo en su capilla o enfrentar multas o penas de cárcel.

Esta pesadilla comenzó cuando la novena Corte de Circuito de Apelaciones invalidó las leyes de matrimonio de Idaho y legalizó el ‘matrimonio’ entre personas del mismo sexo en ese estado.

Lo que permitió a empleados del condado de Idaho comenzar la emisión de licencias de matrimonios del mismo sexo una semana más tarde.

Los Knapp rechazaron cortésmente una solicitud para realizar una ceremonia de boda entre personas del mismo sexo.

Y obtuvieron una demanda.

De acuerdo a los Knapp, la demanda de la ciudad de Coeur d’Alene es “inconstitucional al obligar” a realizar estas bodas en su capilla en violación de sus creencias religiosas, sus votos de ordenación y sus conciencias.

 

TAMBIÉN INFORMAMOS ANTES

En uno una pastelería rehusó hacer un pastel de bodas para un casamiento de lesbianas por razones religiosas.
.
Fueron llevados a juicio, sufrieron amenazas y el lobby gay organizó un boicot contra ellos, lo que les significó tener que cerrar la pastelería; ver el artículo aquí.

En el otro caso dimos cuenta de un propietario de bar que pidió a un grupo de travestis que no fueran más al bar porque le hacían perder clientela.
.

Incluso las mujeres se quejaban que los hombres iban al baño de mujeres y dejaban la tapa del inodoro levantada y hacía sus necesidades con la puerta abierta.
.
El resultado fue una multa de U$S 400 mil y que no se le negara a los travestis seguir yendo. Ver aquí.

persecucion religiosa

 

EL DOBLE DISCURSO DEL PODER POLÍTICO Y LA APATÍA DE LOS CRISTIANOS

En teoría la constitución y los políticos dicen que las creencias sagradas y no tan sagradas de todo el mundo están protegidas.
.
Que los cristianos están protegidos.
.
Mientras que en los hechos, los cristianos son considerados parias intolerantes que deben ser obligados a ajustarse a conductas que consideran repugnantes a sus creencias.

Observa quienes están siendo intolerantes.

¿Por qué las parejas del mismo sexo que quieren casarse no lo hacen con ministros que no tienen ninguna objeción al procedimiento?

¿Están buscando la reivindicación de sus derechos o tratando de imponer sus creencias a otras personas hasta el punto de obligarlos a negar la suya propia?

Lo mismo se podría decir de cada caso expuesto en este artículo.

Cuando comenzó la escalada del movimiento gay agresivo en el mundo occidental advertimos que sería inevitablemente una injerencia en las libertades religiosas de los cristianos y otros que no están de acuerdo con la primacía de los derechos de los homosexuales sobre las demás personas.







También advertimos que esto implicaría no sólo presión social, sino que implicaría el poder de coerción del Estado.

Y ya estamos aquí en EE.UU.

Es un ensayo general de lo que sucederá poco a poco en el resto de occidente.

La administración anterior de EE.UU (la de Obama) – buque insignia de esta reingeniería –  dijo a voz en cuello que el ‘matrimonio’ homosexual y el sistema de salud Obamacare no violaría los derechos de conciencia de los grupos religiosos`

Pero aquí estamos con empresas e instituciones religiosas que están obligadas a pagar a sus empleados cobertura para la anticoncepción y el aborto.

Con ministros cristianos que están obligados a celebrar bodas homosexuales.

Con alcaldes que exigen ver las homilías de los pastores para controlar que no disientan con el movimiento homosexual.

Y todo esto sucede ante la apatía de los cristianos, que ni siquiera son capaces de defender a los medios de comunicación cristianos.

Y lo que es peor.

Se está desarrollando un movimiento de entrega, en muchos sacerdotes, diáconos y laicos, que están dejando de batallar por sus creencias, aduciendo que es un signo de los tiempos, la gente lo quiere así y hay que acatar. 

Fuentes:







FUENTE :



http://forosdelavirgen.org/82647/la-criminalizacion-de-la-conducta-cristiana-ya-esta-aqui-2014-10-22/





--





No se ha podido encontrar la URL de especificaciones de gadget.



POLÍTICA de ESTADO “DE FACTO” ?

publicado a la‎(s)‎ 20 may. 2017 10:31 por Julio Mendoza   [ actualizado el 20 may. 2017 10:32 ]




 

 

 Escribe Carlos Españadero.

 

Nuestra dirigencia política se ha desarrollado con una vocación de ilegalidad constante.
Cuando era joven, era corriente saber que los cuarteles eran frecuentados por dirigentes políticos que consideraban necesario el “golpe de estado”. O éramos invitados a reuniones muy “coquetas” donde se producía un acercamiento personal. Para ello nos alababan con hermosas palabras y más que todo, describían terribles desgracias que podían suceder a nuestro país si no aceptábamos que había que derrocar al gobierno. Y leves insinuaciones a nuestra falta de valor cuando manifestábamos nuestro desacuerdo. Por supuesto no se necesita ser hombre de derecho para percibir que estaban proponiendo una ilegalidad. Pero ilegalidad existe cuando se hace y no cuando se habla.
Como nunca fui un militar importante, tuve la suerte que salvo en tertulias amigables donde se expresaban opiniones que definían una mirada de simpatía hacia el golpe de estado, no veía más.
Gracias a Dios. Para “tocar” a algún militar, lo normal era de jefe de unidad (teniente coronel o coronel, cuando no algún general). Yo hablo cuando era subteniente y hasta capitán.
Mi obsesión era el trato con mis subalternos, entre los cuales existía una gran cantidad que eran soldados. Y estoy seguro, que a través de ello aprendí lo que es mi pueblo. Anualmente conocía entre 150 a 200 soldados, y más profundamente hasta teniente a unos 50. Y en ellos veía una pintura de lo que es nuestro pueblo.  Y aprendí a amarlo. ¡Cuántos diálogos sostuve con ellos que me enseñaron cosas! Y conste que no era un superior que saliera del reglamento.
Mi teoría era que, con mis subalternos, el reglamento, pero con sentido humano. Para mis superiores, el reglamento que no solo me obligaba, sino que me defendía. Para el militar en la paz, el reglamento es la ley militar. No está escrito en broma ni para que se lo burle. Está para ser cumplido.
Nuestra dirigencia política noto, se educó con otras normas. Le ley es algo formal. La cumplimos si nos conviene. Si no la burlamos. Y si así no se logra nada, se la viola, eso sí con un racimo de argumentos ideológicos donde la democracia, la libertad, la dignidad y otras yerbas son manoseadas con hermosas palabras.
Los tiempos cambian. Y con ello los “caballitos de batalla”. Las hermosas palabras están de moda o cambian con otras nuevas más sensibles para la población. Hoy el culpar a los derechos humanos, de toda la ilegalidad que late dentro de ellos.
Dentro de este marco, se ha puesto de moda la frase: “política de estado”. ¿Qué es eso? Si bien no hay una definición indiscutible, podemos intuir que apunta a evitar los enfoques divergentes de sectores políticos que confrontan violentamente contra otros. Y si vamos a la expresión ideológica es muy bueno.
Argentina es un país fracturado, con una dirigencia política incapaz de buscar un sentir común como nación. Entonces se mantiene un quiebre permanente de su frente interno. Basta ver en economía la lucha entre “los capitalistas” y los “nacionalistas” (que desarrollaría en otra oportunidad). Esto conlleva que, por la vía democrática, los gobiernos cambian y sea una línea u otra necesita tirar abajo lo que hizo el otro. ¿Y la población que decide por el voto? Ante las dos líneas que hacen un buen “marketing”, la ciudadanía parece que alternativamente les da oportunidad para que encontremos el país deseado. Pero si observamos las expresiones de su voto, interpreto que se inclinan más a las ideas “nacionalistas” que a las “capitalistas”. Pero ambas albergan aspectos muy negativos, en los cuales la corrupción quiebra toda esperanza.
Los “capitalistas” sueñan con las inversiones extranjeras y se baja los pantalones ante el “capitalismo salvaje” cambiando soberanía por una “feliz dependencia”. Los “nacionalistas” es un amplio abanico va desde la idea de crear su propio capitalismo hasta el que quiere hacer la guerra mundial contra el capitalismo internacional. Son miradas muy diferentes. Cada una de estas busca el poder. Y si es diferente de la línea gubernamental que se va, cambia en 180ª todo lo que se ha hecho en el país. Luego una política de estado parece ayudar a evitar los cambios bruscos que al final sea para un lado o para el otro, perjudica a la población. Nuestra Argentina vive en el cambio, y nuestra población (que es lo más importante que tiene una nación) es golpeada por los efectos que no son motivos de preocupación real (es decir de hechos) de nuestra dirigencia. Cada uno cautiva con sus palabras y actúa pensando más en cómo convertir su cargo gubernamental en una tarea laboral cómoda y rendidora.  Y esto se agrava con la tendencia al caudillismo que ha desvirtuado la vida de los partidos políticos. Todo esto transforma a la política de estado en algo no solo positivo sino necesario.
Pero nuestra dirigencia, vocacionalmente ilegalista, quizás por haragana o por usarla a su albedrío, no quiere legislar sobre esto.
Hay que notar que, en un país, las normas de juego son imprescindibles para convivir e incluso para desarrollarse. Y las normas de juegos son las leyes.
Si fuera yo, propondría una ley sobre política de estado que diga que hay que cumplir las leyes y modificarlas dentro de las normas que se establecen para modificarlas. Esa podría ser una buena política de estado.
Pero el problema básico es establecer como se da forma a “una política de estado”. Parecería obvio que hay que legislar sobre esto.
El primer problema es ubicarla en el marco legal. Una política de estado debería ser superior a las leyes. Porque si es igual no es necesaria. Debe ser inferior a la constitución, salvo que se modifique ésta.
En nuestro país hay dos niveles legales: La constitución nacional y las leyes que se deben fundamentar en la constitución nacional. Una ley referida a la política de estado” debería ser superior al mecanismo legislativo para sacar una ley. ¿Por qué? Porque si no una ley modifica otra, y la política de estado puede cambiar según las mayorías, que normalmente son cambiantes. Entonces no hagamos una política de estado, dejamos la ley y basta.
Otra solución es convocar a una constituyente y dentro de la constitución establecer como se establece una política de estado que garantice su continuidad a pesar de cambiar los gobiernos, y también cómo puede ser cambiada, sin necesidad que se convoque a una nueva constituyente. Por ejemplo, imponer que debe ser una ley que debe contar con el 80% de los votos y sea aprobada por un referéndum vinculante. Tanto para ponerla en vigencia como para cambiarla.
Nuestra dirigencia pretende omitir “este detalle”. Y por lo tanto el Dr. Lorenzetti puede establecer una política de estado, o el Dr. Kunkel o mi tía si se le ocurre. No hay norma que limite establecer una política de estado. Puede darle vigencia algún buen periodista con “plafón” sea Víctor Hugo, o Asís, o Laje, o en un programa de debate político periodístico.
En consecuencia, los presos políticos hasta ahora no estamos afectados por ninguna “política de estado” que no tiene vigencia en nuestro andamiaje legal. Solamente estamos sometidos al Poder de la Corte Suprema de Justicia, que, en vez de establecer jurisprudencia sobre su conducta anticonstitucional e ilegal, prefiere asombrarnos por una “política de estado” carente de vigencia en nuestro país, dictada (al modo de una dictadura) por el Dr. Lorenzetti con sus amigos.

 


Carlos Españadero

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 16, 2017





FUENTE :

http://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/05/16/politica-de-estado-de-facto/





--






No se ha podido encontrar la URL de especificaciones de gadget.






Adriana Taboada y sus “Mentados Hospitales” .

publicado a la‎(s)‎ 20 may. 2017 10:27 por Julio Mendoza   [ actualizado el 20 may. 2017 10:28 ]



 

Escribe el Coronel Pedro López

 

En carta de lectores de La Nación del 20/05/17, la Perito psicóloga Adriana Taboada publica la carta abajo transcripta.
No conozco a la Perito psicóloga, pero si conozco el hospital del penal de Ezeiza que ella menciona y dice tan bien conocer; al respecto y disintiendo con todo lo por ella expresado, quiero hacerles conocer a los lectores de esta carta, que el tan ¡MENTADO HOSPITAL! carece de cualquier tipo de aparatología de alta complejidad, cirugía (salvo una sutura menor) y de personal especializado que pueda brindar atención las 24hs.


La mayoría de los detenidos que ella llama “CRIMINALES que han envejecido, nada mas”; y que estando tanto en el penal de Marcos Paz como de Ezeiza, y han sufrido de algún problema de atención médica compleja y de urgencia, han tenido que ser derivados a los hospitales municipales de la zona, a los hospitales militares y otros han fallecido por falta de atención adecuada y en tiempo; pero como ella expresa, “Respecto de la muerte en la cárcel de presos de avanzada edad, diremos que la vida cumple su ciclo, sin importar donde estemos”. ¡¡¡Una grande y humana reflexión de la Perito psicóloga!!!


¿Pregunto, permitiría esta psicóloga que si sus padres padecieran una enfermedad fueran atendidos en el hospital penitenciario de Ezeiza? creería que no, y si todavía tiene la suerte de tenerlos a su lado nunca se enfermen y cuando llegue la hora en “que la vida cumple su ciclo, sin importar donde estemos” como ella dice,lo puedan hacer rodeados de sus seres queridos.

 


 

Cumplir la condena
Como los juicios por delitos de lesa humanidad llegan con una demora de 30 años, los condenados ya atraviesan la tercera edad. Pero la edad no borra la responsabilidad sobre la conducta criminal que han tenido y tienen: todavía se niegan a informar sobre las apropiaciones y el destino de los desaparecidos. Esto demuestra que son criminales que han envejecido, nada más. Las condenas, y la cárcel como parte de la pena deben cumplirse por la gravedad de lo hecho. La vejez no siempre es sinónimo de enfermedad, y no debe usarse como salvoconducto a la impunidad. Salvo patología terminal, no hay razón para la prisión domiciliaria. El hospital penitenciario de Ezeiza cuenta con una amplia atención en especialidades, equipamiento para rehabilitación, buen laboratorio y farmacia completa, información que relevé personalmente como parte de mi práctica profesional. Hay servicio de la salud mental. El humanitarismo que tanto se proclama está dado por la garantía de acceso a esos servicios y el cuidado del paciente. Respecto de la muerte en la cárcel de presos de avanzada edad, diremos que la vida cumple su ciclo, sin importar dónde estemos.

Adriana Taboada
Perito psicóloga en causas por delitos de lesa humanidad

 

 


--




FUENTE :
http://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/05/20/adriana-taboado-y-sus-mentados-hospitales/




No se ha podido encontrar la URL de especificaciones de gadget.



Adriana Taboada mintió, miente y mentirá: ¿Se convertirá en otro “símbolo”?

publicado a la‎(s)‎ 20 may. 2017 10:23 por Julio Mendoza   [ actualizado el 20 may. 2017 10:24 ]



Cumplir la condena

(Carta de lectores del diario La Nación, del día de hoy, 20 de mayo del 2017)
Como los juicios por delitos de lesa humanidad llegan con una demora de 30 años, los condenados ya atraviesan la tercera edad. Pero la edad no borra la responsabilidad sobre la conducta criminal que han tenido y tienen: todavía se niegan a informar sobre las apropiaciones y el destino de los desaparecidos. Esto demuestra que son criminales que han envejecido, nada más. Las condenas, y la cárcel como parte de la pena deben cumplirse por la gravedad de lo hecho. La vejez no siempre es sinónimo de enfermedad, y no debe usarse como salvoconducto a la impunidad. Salvo patología terminal, no hay razón para la prisión domiciliaria. El hospital penitenciario de Ezeiza cuenta con una amplia atención en especialidades, equipamiento para rehabilitación, buen laboratorio y farmacia completa, información que relevé personalmente como parte de mi práctica profesional. Hay servicio de la salud mental. El humanitarismo que tanto se proclama está dado por la garantía de acceso a esos servicios y el cuidado del paciente. Respecto de la muerte en la cárcel de presos de avanzada edad, diremos que la vida cumple su ciclo, sin importar dónde estemos.


Perito psicóloga en causas por delitos de lesa humanidad

Adriana Taboada

 

La Nota que Originó todo

Publican un cuadernillo con pautas para mejor desempeño de los peritos forenses

“Impunidad Gerontológica”: Advierten sobre las nuevas estrategias de las defensas

29 de mayo del 2015

El incremento de las peticiones de las defensas para permitir el apartamiento de los acusados de crímenes de lesa humanidad del proceso judicial, con el argumento de un cuadro vinculado a su salud psíco-física debido a su edad avanzada, es uno de los mayores obstáculos detectados en el proceso de juzgamiento en los últimos años. Así lo advierte un cuadernillo que el Ministerio de Justicia de la Nación, a través del Programa Verdad y Justicia, imprimió con aportes para los abogados querellantes en causas de crímenes contra la humanidad, elaborado por Adriana Taboada, del equipo de la querella del abogado Pablo Llonto, y que lleva por título “Impunidad Gerontológica”.

Allí se plantea como eje principal la necesidad de definir al envejecimiento como “un proceso universal y natural inherente a todo ser vivo que es irreversible y que culmina con la muerte, no necesariamente con una enfermedad incapacitante”, en base a los cambios que la Organización Panamericana de la Salud sugiere para la definición de la salud.
Taboada explicó que ese argumento es utilizado por las defensas de los imputados para no continuar con el proceso judicial porque presentan un “deterioro cognitivo”, que asimilan a la existencia de patologías crónicas como hipertensión o diabetes y que “pueden ser resueltas con tratamientos que permiten mejorar la calidad de vida”.
“El deterioro cognitivo tampoco es determinante como justificativo para apartar a un imputado de un proceso penal. Si bien en muchos casos, efectivamente, no existe deterioro alguno y se trata de simulaciones, en otros, se registra un deterioro en niveles que no impide a la persona la comprensión del proceso en el que se encuentra imputado”, indicó.
Y agregó que “puede evolucionar hasta convertirse en una demencia, patología más alegada por los imputados”, aclarando que “no es igual a demencia per se. Para eso, debe alcanzar el rango de ‘moderado’ y por ello es relevante que en los informes periciales se mensure el déficit que presenta el imputado porque aunque no tiene cura, su evolución es lenta”.

Victor Becerra, 147 días antes de su muerte

Otra patología habitual, señala el cuadernillo, es presentar al imputado con un cuadro de ACV “cuando el hecho de haberlo sufrido no define de por sí que padezca discapacidad”, y en ese caso sugieren “su evaluación dado que en algunos casos deja secuelas nulas o mínimas que no afectan las funciones cerebrales superiores”.
También alerta sobre los informes periciales elaborados por el Cuerpo Médico Forense en base a los pedidos por incapacidad de las defensas por considerarlos “incompletos” y “basados en estudios inexistentes” porque “omite referir si el peritado puede o no estar presente en el juicio, si puede comprender y comunicarse, y no menciona resultados de los test que se realizan, o no especifican el grado de deterioro cognitivo que presentan”.

Diego Portillo, murió en su celda abandonado por el Estado

 

De esta manera, concluyen, “el juez o el tribunal no cuenta con la información necesaria y fidedigna al momento de resolver la situación del imputado”.
Debido a los casos de simulación observados, el estudio también recomienda a las querellas y fiscalías que “exijan la realización de una evaluación con técnicas y pruebas tendientes a confirmar o descartar la existencia de un deterioro cognoscitivo”.

 

 

La doctora Taboada está en lo cierto: Los ex uniformados simulan tan bien, que mueren gracias a la “buena atención médica” brindada por el Estado.

Fabian Kussman

 


PrisioneroEnArgentina.com

Email@PrisioneroEnArgentina.com


Las Mentiras al servicio de EL RELATO

Por  Claudio Kussman

SRA. ADRIANA TABOADA, USTED Y OTROS MIENTEN. ASÍ ASESINAN PRISIONEROS.
Yo no la conozco, ni tengo mas referencias suyas que haber leído el artículo que acompaña este escrito mío. Usted miente cuando hablan de simulaciones para lograr impunidad. Lo único que se logra ante un caso así, es un arresto domiciliario, (Art. 314 Código Procedimiento Penal de la Nación) no impunidad.  Usted cita el caso de PINOCHET el cual me parece algo cuyas circunstancias íntimas, también desconozco por lo que no puedo opinar mucho. Es un hecho muy lejano, visto a través de la TV, a nivel de mandatarios y en el que también deben haber existido acuerdos y compromisos secretos entre naciones, no un engaño por parte de PINOCHET a Inglaterra.
SOLO RELATO LO QUE VEO, TOCO Y HUELO
 Mi “vuelo” es muy bajo y solo relato lo que veo, escucho, toco y huelo  a mi alrededor, en la intimidad de compartir, cama, comida y baño las 24 horas del día con otros SERES HUMANOS a los que cuando lo necesitan, ayudo, sea quien sea, juntamente con otros seres humanos como yo. Ellos también lo hacen conmigo por supuesto. Lo que escribo no me lo contaron ni lo vi por televisión. Yo “vuelo”  a nivel de un prisionero como DELGADO (ex vigilante, albañil, chofer y vigilador particular),  a nivel de un médico de mi Policía, como el que recientemente dejaron fallecer, ALDO CHIACHIETTA, (Pabellón 19) a quien en este pabellón  desde el que escribo, conteníamos y cambiábamos cuando en medio de la noche casi ciego por su glaucoma, pedía morir, temblando de frío por acción de los ventiladores que secaban  el orín que lo empapaba hasta el cuello. Ni hablar de  su cama. Él murió de simulación o de una septicemia, adquirida en su maravilloso  Hospital Penitenciario de Ezeiza a donde lo llevaron de sorpresa, el día 31 de diciembre ppdo. al anochecer, cuando nos preparábamos para compartir una mesa? Así lo hicieron sentir mas mal de lo que estaba. Fue una “sutil” represalia por nuestros reclamos escritos dado su estado de salud y el de otro prisionero (Mastrandrea). Que simulación puede haber en el abogado de mi policía, EDGARDO MASTRANDREA (Pabellón 19) con severos e irreparables daños en su corazón y las 2 piernas amputadas? Ya relaté cuando en estas Navidades 2014-2015 nos quitábamos la ropa y lo ayudábamos a bañarse, ya que la válvula mezcladora de agua de la ducha, cambiaba repentinamente a temperaturas extremas (sé que días pasados finalmente lo enviaron a la casa). El Comisario General (R) de la Policía Federal JORGE MUÑOZ ( Pabellón 19) de 80 años de edad, que pasa sus días en cama,  simula? La salvajada que hicieron con el fallecido días pasados Comisario Inspector, también  de mi Policía ROBERTO BUSTOS a quien retuvieron sufriendo de fuertes dolores por el cáncer que lo devoraba, en su Hospital Penitenciario casi hasta su muerte y luego lo llevaron a un Hospital Público, donde terminó su vida, es simulación? El 7 de abril ppdo. antes de las 6 AM. lo vi por última vez, muy deteriorado, cuando yo ingresaba  para prestar declaración por video conferencia. (allí se llevan a cabo las mismas) y a él  lo sacaban de “su” Hospital Penitenciario en una silla de ruedas, para inyectarle morfina,   escuché sus gritos contenidos, producto del dolor y lo toqué, al apretarle sus manos contraídas, en un pobre intento de animarlo y desearle lo mejor. Esto tampoco me lo contaron, ni lo vi por TV.
MIL VECES MALDITOS
No se imagina en ese momento, en medio de la penumbra,  cuanto maldije a la gente que como usted, MIENTE para llevar a cabo la matanza que sistemáticamente están ejecutando.   En el caso del militar RUBÉN CERVERA (Pabellón 19) de 85 años de edad y la tortura inmoral a la que es sometido, durante mas de 12 HORAS de traslado dentro de un cubículo antifuga. de los que regresa con laceraciones producto de las esposas,  es una simulación? Por separado escribiré sobre el peligrosísimo e ilegal traslado y movimientos de detenidos en vehículos no habilitados (de todos, prisioneros ancianos y también prisioneros comunes)  LUEGO DE ELLO LA DESAFÍO A QUE EMITA SUS “SABIAS Y AUTORIZADAS” OPINIONES, DESMINTIÉNDOME. USTED Y GENTE COMO USTED, HABLA JUSTAMENTE DE MENTIR, LUEGO DE QUE ME “ARMARAN” DOS CAUSAS CON UNA “JUSTICIA” PREVARICADORA?
EL HOSPITAL PENITENCIARIO DE EZEIZA. OTRA MENTIRA.
Señora TABOADA, por qué no se atiende Ud. y lleva a su familia a que la atiendan en ese hospital? Seguramente tendrá atención preferencial.  ES UN SET DE CINE, ES OTRA MENTIRA. Si no fuera así por qué cuando yo tuviera un problema hepático por la ingestión de alguna comida en mal estado, me llevaron al Hospital Municipal de Ezeiza y no al Penitenciario? O cuando me hicieron un Ecodopler pasivo, me trasladaron durante 6 horas hasta un hospital de Florencio Varela? Por qué se hace lo mismo con el resto de los prisioneros? Por qué en estos días,  el prisionero, ex miembro de mi Policía, FÉLIX MADRID (Pabellón 6) es asiduamente llevado al Hospital Municipal de Ezeiza y lo traen a la noche ya que en el mismo no hay cama para dejarlo internado?   Por qué, nos resistimos a ser internados en su ponderado Hospital Penitenciario y entonces nos internan en él, llevándonos  engañados, como hicieron con el retirado Policía de la provincia de Santa Fe, HÉCTOR GIANOLLA? (Pabellón 19) Ese engaño es simple, nos llevan al Hospital Municipal y en vez de traernos de regreso, se desvían y nos   bajan en el Hospital Penitenciario. Luego los celadores, viene y retira los efectos personales. Listo hecho consumado. Así siempre decimos estar mejor de lo que estamos, ya que tener  varias descompensaciones seguidas registradas, significa, traslado seguro. Todos los nombrados, salvo BUSTOS, estuvieron en el Pabellón 19. Fíjese cuantos casos puntuales ocurridos durante estos últimos 7 meses, le puedo citar yo, de un lugar pequeño como este pabellón  que como máximo aloja 18 prisioneros.  Sé que en otros pabellones del Penal, tienen ejemplos similares. También la invito a visitarnos y conversar con algunos de los 5 o 6 prisioneros con problemas mentales, que conviven entre nosotros, en el penal. Yo los esquivo cuando los cruzo en el pasillo central que unen todos los pabellones e intentan  abordarme para que los escuche. No relataré cual es la “particularidad” de cada uno de ellos por respeto a estos y a sus familias. También hay que remarcar que el 50 % de los prisioneros están medicados con psicofármacos, los que puntualmente son suministrados 2 veces al día por el Servicio Penitenciario. Lo harán para simular?
HAY MAS CASOS, MUCHOS DE ELLOS SE SILENCIAN POR MIEDO
Si bien yo no puedo certificar que no puedan existir puntualmente casos de “simulación” para obtener  la prisión domiciliaria, sí digo que deben ser mínimos y que de cualquier forma ustedes los contrarrestan. Acaso Uds. no “han instruido a los jueces obedientes” para que la concedan solo ante enfermedades terminales, léase horas antes de morir? En nuestra página he documentado 2 casos emblemáticos como fueron los de los policías PORTILLO Y  BECERRA. Hay muchos casos, muchísimos mas, todos similares, lamentablemente por temor sus familiares guardan silencio. De ese silencio se hacen cómplices también como vengo repitiendo una y otra vez, la iglesia, la justicia en pleno, los políticos, los medios de comunicación y los temerosos.
CASI 300 MUERTOS
En estos últimos años, se dio algo inédito en la historia del Servicio Penitenciario Argentino. Fallecieron casi 300 de sus prisioneros, imputados de delitos de Lesa Humanidad, por supuesto. Realmente un record, que seguramente, habrá gente que lo apruebe,  habrá indiferentes y  también quienes lo repudien. Yo estoy entre los últimos, porque repudio la muerte facilitada o provocada por quienes detentan el poder, sea quien sea. Repito, sea quien sea.
JORGE RAFAEL VIDELA
Usted citó a PINOCHET. Yo, aunque me cause gran desagrado, en esta oportunidad la emularé y le nombraré a JORGE RAFAEL VIDELA. En Internet hay un video tomado unos 8 días antes de su muerte. El mismo muestra fehacientemente su terrible mal estado físico, percibido por “la justicia” y hace evidente que lo abandonaron. Cobardemente, con fuertes dolores en su cadera, lo dejaron morir. Esto es muy fácil de demostrar dado lo vivido en sus últimos días por él, en el Penal de Marcos Paz. Se que tuvo la entereza de sobrellevar el dolor casi sin quejarse. No hago una apología de su persona, eso y el justo reclamo por el delito de Abandono de Persona, queda para su silenciosa familia. Si usted o gente como usted, justifica el cruel fin que le dieron, estaríamos justificando también, los casos en que se cometieron actos de crueldad  similares con miembros de “la juventud maravillosa” en los años 70.
LA ENFERMEDAD, SUFRIMIENTO Y MUERTE DE LAS ESPOSAS, NO SE CONTABILIZAN.
Por si no lo sabe señora TABOADA, cada uno de nosotros, los prisioneros culpables o no, tenemos esposas con las que hemos compartido una vida. Ellas también están enfermando y muriendo, sin que las podamos acompañar. Desde ya, no se contabilizan y por consiguiente no tienen motivo para simular, pero sí esta ocurriendo, aunque usted lo ignore o diga lo contrario.
DRAMÁTICO HABEAS CORPUS
A estas líneas le adjunto copia del dramático escrito de Habeas Corpus cursado el día 6 de junio próximo pasado por el prisionero FÉLIX MADRID (Pabellón 6) antes de ser llevado al Hospital Municipal de Ezeiza. Allí se resume la verdad de lo que ocurre y esto no concuerda en nada con lo que Ud. expresa a través de los medios periodísticos. Esos mismos medios periodísticos cómplices suyos, que a nosotros nos ignoran . Hoy está finalizando el día 8 de junio de 2015. Pese a que el tiempo legal para la tramitación del mismo es de 24 horas, hasta el momento no hubo respuesta alguna del Poder  Judicial.
NO RESPETO A LOS ESBIRROS QUE MIENTEN, LOS DESPRECIO.
Yo podría sentir respeto si usted y muchos otros tan mentirosos como usted dijeran: “LOS HAREMOS MORIR EN LA CÁRCEL, SEAN CULPABLES O INOCENTES. PARA ELLO ACELERAREMOS SU FIN, MEDIANTE DIFERENTES MÉTODOS PREESTABLECIDOS. CONTAMOS CON LOS MEDIOS Y LOS ESBIRROS PARA ELLO.” PERO NO, MIENTEN A TRAVÉS DE LA “JUSTICIA Y TAMBIÉN MIENTEN CUANDO ”PRONUNCIAN   DISCURSOS  GRANDILOCUENTES  LLENOS DE PALABRAS COMO “JUSTICIA“ , “DEFENSA  DE LA LEY“, “LA SALUD ES UN DERECHO“, “RESPETO”, “DERECHOS HUMANOS” ETC. ETC. REALMENTE TODA ESTA FALACIA SINIESTRA ME PRODUCE RECHAZO, RABIA E IMPOTENCIA.
MUJERES
Tengo un altísimo concepto del rol de la mujer en la vida. Ellas la dan, nos hacen mas humanos e  impulsan para que la vida misma y para que todos nos superemos permanentemente , para ser mejores. Por ello me pregunto que sienten las que mienten,  actúan con maldad, odian por ideología e inclusive matan, sin hechos que la justifiquen. También, que piensan cuando luego de un engaño u acto reprochable, están frente a sus hijos, trasmitiéndole mimos y dulzura? Realmente para mí siempre fue y hoy también lo es,  un gran interrogante y un gran misterio.
ASÍ SE DEJA  MORIR A LOS PRISIONEROS
En mi escrito titulado MENTIRAS, respondiéndole a la “defensora” de DDHH, ADRIANA TABOADA, relaté parte de las vicisitudes del prisionero JOSÉ FÉLIX MADRID para  ser atendido en sus problemas de salud. Luego de interponer un Habeas Corpus, el día 6 de junio fue llevado al HOSPITAL MUNICIPAL DE EZEIZA, donde fue sometido a estudios varios. A excepción de un Eco Doppler  ya que dicho nosocomio carece de los medios, para realizar el mismo. En esta oportunidad debió permanecer desde el día sábado 6 hasta el día lunes 8 (48 horas) en la guardia, SIN CAMA, O SEA DEBIÓ DORMIR SENTADO EN UNA SILLA. Como querían que permaneciera 3 días mas, en el lugar, sostuvo varias discusiones con los médicos, todo ello delante del personal Penitenciario Federal que solo se limitaba a custodiarlo. Finalmente pudo regresar nuevamente a esta prisión. De inmediato, para contarme,  me vino a ver, al pabellón 19.  Se sentó en una silla que tengo junto a mi cama, y se quedó dormido. Una hora después, lo desperté para que fuera a su pabellón. Durante esas 48 horas le fue imposible tomar cuidado de su higiene personal lo que no solo trae incomodidad sino posibles problemas de salud.
PARA NOSOTROS, COMO EN LOS 70, NO EXISTEN LOS HABEAS CORPUS?
El día 10, no teniendo noticias de su recurso de Habeas Corpus del día 6, reiteró el mismo solicitando una entrevista con el Juez Federal de Lomas de Zamora a los fines de hacer una Denuncia por los Tormentos sufridos estos últimos días, (se acompaña  copia) Así  el día 12 a las 10 de la mañana, increíblemente, lo trasladaron a la sala de videoconferencias distante 2 kilómetros de este penal.. No  al juzgado de Lomas de Zamora,  del Juez subrogante MARCOS FREZZINI, distante unos 15 kilómetros (10 millas), o sea unos 25 minutos de viaje. Allí a través del video pudo comunicase a las 16 horas (6 horas después) con el citado funcionario, quien de malas maneras,  prometió llamarlo a despacho durante la próxima semana para que radique la denuncia. Luego de esto debió esperar hasta las 2 de la madrugada de hoy 13 de junio, para regresar a su pabellón, o sea 16 horas después.
TORTURA
LA “JUSTICIA” UNA VEZ MAS, APLICA CON MADRID, LA TORTURA POR AGOTAMIENTO FÍSICO, AL MEJOR ESTILO DE  VENEZUELA. ESTO COMO YA LO CONTÉ Y DENUNCIÉ, ANTE EL JUEZ ULPIANO MARTÍNEZ,  LO HE PROBADO EN MI PERSONA, CADA VEZ QUE SOY LLAMADO A INDAGATORIA. HOY EL FUTURO DE MADRID, ES MUY INCIERTO Y PELIGROSO DADO SU ESTADO DE SALUD. LO MEJOR  PARA ÉL.
ALERTA
AYER SÁBADO 13 DE JUNIO DE 2015, TERMINÉ LAS LÍNEAS QUE ANTECEDEN. SOBRE
EL FINAL DE LAS MISMAS ME QUEDÉ PENSANDO UNA Y OTRA VEZ. CREO QUE NO ES EL APROPIADO, SUENA A HIPOCRESÍA. ES UN ALERTA.  ES EL PRIMER SÍNTOMA QUE TENGO, DE  ESTAR  CAMBIANDO. ME ESTARÉ MIMETIZANDO Y ADAPTANDO A ESTE MUNDO PARALELO?  EN ÉL, LA MUERTE DE UN PRISIONERO  SOLO PRODUCE UN MINUTO DE SILENCIO, O SEA, 60 SEGUNDOS  DE EMOTIVIDAD Y NADA MAS, LUEGO LA VIDA CONTINÚA Y SIGUEN ADELANTE LOS QUE QUEDAN. NO SE VUELVE A TOCAR EL TEMA.
IGUAL PASA CUANDO ALGUIEN TRASTABILLA POR SU SALUD Y ENFRENTA  ESTE EXTERMINIO PROGRAMADO, LO QUE HACE MADRID, MOLESTA, PUEDE DESESTABILIZAR LA RUTINA  Y EL FRÁGIL EQUILIBRIO DE LA VIDA CARCELARIA. SE COMENTA QUE PUEDE TRAER REPRESALIAS. ES COMO QUERER IGNORAR LO QUE OCURRE.
EVASIÓN
LE ENCUENTRO UNA SIMILITUD A LA VIDA DE “AFUERA” DONDE SE EVADE LA RESPONSABILIDAD Y LOS PROBLEMAS ECONÓMICOS, DE SEGURIDAD, EDUCACIÓN, ETC. CON FÚTBOL PARA TODOS, TINELLI O EL TELETEATRO “LAS MIL Y UNA NOCHES”. REALMENTE LAMENTABLE.
EL HOSPITAL PENITENCIARIO DE EZEIZA. OTRA MENTIRA.
Sra. ADRIANA TABOADA Ud. Dijo textualmente en su nota periodística sobre Simulación de Patologías por parte de Uniformados  “Vamos a los Hospitales Carcelarios donde están los condenados por delitos de lesa humanidad para ver si están en condiciones de ser atendidos”, afirmó Taboada al señalar su reciente visita al hospital de Ezeiza.
“Pudimos constatar que están plenamente equipados, excepto el servicio oncológico y de neurocirugía e hicimos un informe para el programa Verdad y Justicia”.
UNA VEZ MAS, YO DIGO QUE USTED Y OTROS COMO USTED, MIENTEN.
Esto lo afirmo, ya que hoy 24 de junio de 2015, me realizaron una audiometría ordenada a fines de abril ppdo.(dos meses). Para ello en horas de la mañana me trasladaron…al Hospital Municipal de Ezeiza, no al Penitenciario, que según usted “están plenamente equipados”.
De los Hospitales Municipales o Provinciales no entraré en consideraciones particulares, ya que su personal se esfuerza y mucho, con los medios que dispone, lo cual es muy digno de elogio. Solo diré lo que es de público conocimiento:  es muy común ver que la gente que vive en el gran Buenos Aires, concurre a los Hospitales Públicos que se encuentran en Capital Federal, en donde se aseguran una mejor calidad de servicio, por modernidad y equipamiento de los mismos.
EL INVIERNO Y LA TOS
Hoy 28 de junio de 2015 se cumplen 7 meses desde mi detención. Es madrugada y me despierta el sonido de tos muy cargada, que llega desde 5 diferentes camas del pabellón, en donde somos 18 prisioneros.   Uno de ellos, momentos antes estuvo vomitando y un enfermero termina de inyectarle Reliverán. El día 7 de mayo ppdo. me vacuné contra la gripe y la neumonía, y dado que las estatales no llegaban, adquirí las correspondientes vacunas y realicé con mi familia, los burocráticos trámites de ingreso de las mismas a la prisión, espero que me ayuden a resistir los  contagios. Dichas vacunas recorrieron diferentes oficinas durante 3 días antes de ser aplicadas y eso me hace dudar sobre la cadena de frío que necesitan. Nuestro pabellón 19 si bien está calefaccionado, carece de ventilación y otros sectores de la prisión son muy fríos, por lo que se sufre los cambios violentos de temperatura.
PREOCUPACIÓN  Y LISIADOS
Aparte de la tos y dolencias particulares, hoy el estado físico general de los prisioneros de nuestro pabellón, no es tan malo. Solo hay uno de ellos (militar R) que se moviliza con andador, otro (policía R) con la ayuda de un bastón, y un (militar R) con problemas de movilidad por efecto de un ACV.  Nada comparable con las Navidades pasadas, cuando sobre 16 prisioneros había un marino R con una pierna amputada, un policía R con las 2 piernas amputadas, y otros 2, también policías R,  con tratamiento oncológico y severas incontinencias urinarias.  Pese a ello, reitero  mi preocupación por las toces descriptas. Esto es debido a que increíblemente no hay medicación disponible. Yo lo constaté días pasados al tener un fuerte dolor de garganta, por enfriamiento. Solo había aspirina o por el tratamiento dado durante 7 días con Paracetamol al prisionero  Lucio Naft, quien estaba afectado por angina y sinusitis. Finalmente adquirieron y le suministraron, los antibióticos que este necesitaba.
ACOPIO MEDICINAL, SUPERVIVENCIA Y MENTIRAS
Yo al día de hoy logré acopiar algo de medicación para iniciar un tratamiento rápido, previa prescripción médica y  le facilito algo a quien lo necesite, pero lamentablemente si los afectados son varios debo mezquinar la ayuda por un  principio de supervivencia, lo cual termino reprochándomelo.
Esta nota no es una  crítica al servicio médico ya que ellos hacen todo lo que pueden con lo que tienen. Si, lo es a personas como la sra. ADRIANA TABOADA ya que sus dichos sobre “Simulación”, y excelencia de servicios hospitalario para los prisioneros, reitero una vez mas, que  son una vulgar mentira.
UNA NUEVA PRUEBA DEL RELATO, LA MENTIRA Y EL EXTERMINIO INFAME.
Seguidamente se te adjuntan 5 fotocopias con un informe de la Médica Legista PATRICIA E. GÓMEZ, perteneciente al cuerpo de Peritos de la Defensoría General de la Nación, o sea un Organismo del Estado, donde el día 23 de Junio ppdo. sobre la salud del prisionero JOSÉ FÉLIX MADRID (su caso lo tratamos y trataremos por separado, con mas documentación inclusive) en la foja 3 entre los renglones 16 y 26 y en la foja 5 entre los renglones 11 y 12 queda debidamente documentado que el HOSPITAL PENITENCIARIO FEDERAL DE EZEIZA  no cuenta con los medios necesarios para la atención del referido paciente. Consecuentemente este lugar tampoco la puede dar a otros con enfermedades cardíacas, similares a las de MADRID.  Esta prueba del relato y la mentira, demuestra la existencia  del PLAN DE EXTERMINIO  que hoy se está llevando adelante en la Argentina, por parte de miembros del gobierno y del Poder Judicial mismo.
CADA VEZ QUE LLEGA A MÍ UNA NUEVA PRUEBA IRREFUTABLE, DE LOS DELITOS Y MUERTES, QUE SE LLEVAN A CABO, QUE NO ES NI MAS NI MENOS QUE LO QUE PRESENCIO, HUELO Y PALPO  A DIARIO,  ME PREGUNTO: SI LA VERDAD SEGUIRÁ SIN IMPONERSE Y SIN QUE EXISTA CASTIGO A SUS RESPONSABLES. ESTA GENTE SE CONSIDERARÁ MEJOR QUE ALGUNOS DE LOS SERES BESTIALES, QUE SEGURAMENTE  EXISTIERON DENTRO DE LAS INSTITUCIONES Y LA SOCIEDAD MISMA,  EN LOS AÑOS 70? DONDE ESTÁN LOS ESTADISTAS?  DONDE ESTÁN LOS POLÍTICOS? DONDE ESTÁN LOS PERIODISTAS? DONDE ESTÁN LOS RELIGIOSOS, QUE PAREN ESTO? YO SOLO SE, DONDE ESTÁN LOS TEMEROSOS.

Publicado en PrisioneroEnArgentina, Junio 3, 2015






FUENTE :
http://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/05/20/adriana-taboada-mintio-miente-y-mentira-se-convertira-en-otro-simbolo/





--





No se ha podido encontrar la URL de especificaciones de gadget.




Argentina 2017 : Detenciones arbitrarias .

publicado a la‎(s)‎ 20 may. 2017 10:19 por Julio Mendoza   [ actualizado el 20 may. 2017 10:20 ]


Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria (GTDA): Hallazgos preliminares de la visita a la Argentina (8 al 18 de mayo de 2017)

18 de mayo de 2017

A invitación del Gobierno de la Argentina, el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de Naciones Unidas realizó su segunda visita oficial de país entre el 8 y 18 de mayo de 2017. El Grupo de Trabajo mantuvo reuniones en la ciudad de Buenos Aires, así como en las Provincias de Buenos Aires, Chubut y Jujuy, representado en esta ocasión por el señor Sètondji Roland Adjovi (Benín) y la señora Elina Steinerte (Letonia, Vicepresidente), acompañados por personal de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
El Grupo de Trabajo agradece al Gobierno de la Argentina por la invitación que le cursara para realizar la visita de país y por su colaboración antes y durante la misión. El Grupo de Trabajo tiene la intención de continuar el diálogo constructivo con el Gobierno respecto de los temas presentados en el presente informe.

Durante el transcurso de la visita, el Grupo de Trabajo se reunió con funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, incluida la Secretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural, el Ministerio de Seguridad, la Dirección Nacional de Migraciones, el Ministerio Público Fiscal, el Ministerio Público de la Defensa, la Defensoría del Pueblo de la Nación, la Procuración Penitenciaria de la Nación, así como con diversas autoridades de la Ciudad de Buenos Aires y de las Provincias de Buenos Aires, Chubut y Jujuy. El Grupo de Trabajo quisiera también reconocer la contribución de numerosos actores de la sociedad civil quienes compartieron sus perspectivas sobre privación arbitraria de la libertad en la Argentina, en especial representantes de organizaciones no gubernamentales, comunidades indígenas, defensores de derechos humanos, abogados, académicos, legisladores, así como individuos que han sido privados de la libertad en algún momento o se encuentran actualmente en esa situación.

Las observaciones que se presentan hoy constituyen los hallazgos preliminares del Grupo de Trabajo. Luego se redactará un informe que el Grupo de Trabajo adoptará oficialmente y presentará ante el Consejo de Derechos Humanos en su período de sesiones de septiembre de 2018.

El Grupo de Trabajo visitó diversas instituciones de privación de la libertad a nivel federal y provincial, entre las que se incluyen institutos penitenciarios, comisarías, centros de detención de menores y entidades psiquiátricas. Asimismo, entrevistó a una gran cantidad de personas que se encuentran actualmente privadas de su libertad.

A fin de determinar si una situación de privación de la libertad resulta arbitraria, el Grupo de Trabajo utiliza como referencia las cinco categorías detalladas en sus Métodos de Trabajo, a saber: 1) cuando resulte imposible invocar sustento jurídico alguno que justifique dicha privación de la libertad; 2) cuando la privación de la libertad sea consecuencia del ejercicio de determinados derechos garantizados en la Declaración Universal de Derechos Humanos o en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; 3) cuando se haya incurrido en una violación grave del derecho a un juicio imparcial; 4) cuando aquellas personas que buscan asilo, migrantes o refugiados sean objeto de una detención administrativa prolongada, sin posibilidad de examen o recurso administrativo o judicial; y 5) cuando la privación de la libertad constituya una vulneración del derecho internacional por tratarse de discriminación por cualquier motivo.
El Grupo de Trabajo brinda sus hallazgos preliminares acerca de la privación de la libertad y el correspondiente marco institucional, en el contexto del sistema de justicia penal, las discapacidades psicosociales y la migración.

Marco Constitucional

La Argentina tiene una compleja estructura y división de competencias entre el gobierno federal, las 23 provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que cuentan con su propia constitución y legislación, además de sus propias autoridades de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. Por otro lado, el artículo 75 de la Constitución de la Nación Argentina otorga a los tratados de derechos humanos una jerarquía superior a las leyes nacionales y provinciales, lo cual faculta su aplicación directa por parte de las autoridades y tribunales internos. Es responsabilidad del gobierno federal garantizar que se cumplan todas las obligaciones jurídicas internacionales en todos los niveles dentro de su jurisdicción. La estructura federal del país no debería obstaculizar el cumplimiento efectivo de las obligaciones internacionales asumidas por la Argentina.


II. Marco Institucional

Durante su visita, el Grupo de Trabajo tomó conocimiento que el cargo de Defensor del Pueblo de la Nación se encuentra vacante desde el año 2009. En el año 2010, el Defensor Adjunto asumió el cargo hasta 2013, año en el que finalizó su mandato. Desde ese momento, el Subsecretario General de la Defensoría del Pueblo de la Nación es quien se encuentra desempeñando el cargo, pero sin el mandato necesario para ejercer la totalidad de las funciones del Ombudsman respecto de la promoción y protección de los derechos humanos. La designación del Defensor del Pueblo debe realizarse a través de una comisión bicameral del Congreso Nacional que aún tiene que elegir un candidato. No se espera que la designación se produzca antes de fines del año 2017. El Grupo de Trabajo observa que esta situación tiene un impacto negativo en la situación general en materia de derechos humanos de la Argentina y exhorta a las autoridades a que redoblen sus esfuerzos y prioricen la elección del Defensor del Pueblo.
Durante la reunión con el Procurador Penitenciario de la Nación, el Grupo de Trabajo tomó conocimiento de que, en una serie de oportunidades, dicha institución ha visto denegado su acceso a centros de privación de la libertad y, en algunas instancias, se vio obligada a recurrir al litigio a fin de obtener acceso irrestricto. Esta situación puede tener un impacto negativo en la capacidad del Procurador Penitenciario de llevar adelante su mandato. El Grupo de Trabajo exhorta a las autoridades a que garanticen que la Oficina del Procurador Penitenciario tenga acceso libre a todas las instituciones de privación de la libertad, entre las que se incluyen institutos penitenciarios, comisarías, institutos de menores, salas destinadas a los migrantes demorados, y otros centros. Este acceso irrestricto debe garantizarse no solo en relación con entidades federales, sino que debe permitírsele el ingreso libre a toda otra institución de encierro en donde se alojen prisioneros federales u otras personas bajo jurisdicción federal. El Procurador Penitenciario deber ser informado sistemáticamente de todos los lugares de privación de la libertad en donde se aloja a las personas, incluidos los migrantes.

El Grupo de Trabajo ve con beneplácito la ratificación por parte de la Argentina del Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (OPCAT) el 15 de noviembre del 2004.

El Grupo de Trabajo celebra la adopción de la Ley 26.827 relativa al Sistema Nacional de Prevención de la Tortura . De conformidad con los artículos 3 y 17 del OPCAT, la Argentina debía establecer su Mecanismo Nacional de Prevención (MNP) dentro del año de ratificado el protocolo. Hasta el día de la fecha, la constitución del MNP está lejos de concretarse y el Grupo de Trabajo ve con preocupación que la República Argentina aparezca en la lista del Subcomité Contra la Tortura que incluye a los países que están sustancialmente atrasados en el cumplimiento del Artículo 17. Si bien el Grupo de Trabajo entiende que las provincias de Chaco, Mendoza, Misiones, Río Negro, Salta y Tucumán han diseñado sus mecanismos de prevención locales, otras provincias no lo han hecho aún y el Comité Nacional para la Prevención de la Tortura no ha sido conformado aún.

El Grupo de Trabajo destaca que la supervisión independiente y periódica de todos los centros de privación de la libertad juega un papel fundamental en la disminución de instancias de detención arbitraria. Las autoridades argentinas deberían aumentar los esfuerzos tendientes a la implementación del MNP de conformidad con las disposiciones del OPCAT a nivel federal y provincial. El sistema del MNP en todos los niveles debe conformarse con entidades que sean completamente independientes del poder ejecutivo, que cuenten con adecuada financiación, y que puedan llevar adelante su mandato de manera efectiva, a través del acceso irrestricto a una amplia variedad de centros de privación de la libertad. Las autoridades correspondientes deben entablar un diálogo constructivo con los MNP designados respecto de la implementación de las recomendaciones.

El Grupo de Trabajo elogia la reciente publicación (mayo de 2017) en el Boletín Oficial de la Nación de los nombres de los candidatos de la sociedad civil a fin de integrar el Comité del Mecanismo Nacional de Prevención.

III. Sistema de Justicia Penal
A. Amplias facultades de la policía para efectuar detenciones

El Grupo de Trabajo tomó conocimiento de las amplias facultades de la policía para privar a personas de su libertad por la sospecha de haber cometido un delito o a los fines de verificar su identidad. En tanto la legislación aplicable exige que las fuerzas policiales realicen una evaluación exhaustiva al decidir sobre la necesidad de detener a una persona por la sospecha de haber cometido un delito, ello no se cumple en la práctica. La posibilidad de detención sobre la base de la sospecha de haber cometido un delito se utiliza ampliamente respecto de los grupos vulnerables como los niños en situación calle, integrantes y líderes de los pueblos originarios, migrantes, colectivo LGTBI y otros.

El Grupo de Trabajo observó lo mismo en relación con las facultades inherentes a la policía para poder “demorar” personas para verificar su identidad. Se le informó al GTDA que el proceso podía llevar hasta 12 horas. Sin embargo, el Grupo de Trabajo señala que, en la práctica, dichas instancias de detención pueden durar tan solo unos minutos, aunque también pueden implicar la permanencia durante toda la noche o un fin de semana completo. Pareciera que las autoridades consideran que dicha detención no configura una privación de la libertad sino una mera “demora de la persona”, figura que se encuentra incluida entre las facultades necesarias de la policía para “controlar a la población”. El Grupo de Trabajo desea recordar que el hecho de que una situación en particular sea considerada como privación de la libertad es por sobre todo una cuestión de hecho: si una persona no puede dejar un lugar por propia voluntad, dicha situación constituye una privación de la libertad y deben aplicarse todas las salvaguardas contra la detención arbitraria y los malos tratos, así como otorgarse algún tipo de indemnización a aquellos cuya libertad ha sido violada.
Más aún, el Grupo de Trabajo observó que la legislación actual no obliga a todos a portar un documento de identidad, lo que no se condice con las facultades de la policía para exigir que cualquier persona acredite su identidad.

En este sentido, el Grupo de Trabajo reitera la inquietud por parte del Comité de Derechos Humanos respecto de esta práctica policial y la reglamentación que la permite. Es urgente que la Argentina tome todas las medidas necesarias, incluida la adopción de medidas legislativas para poner fin a la práctica de detención de personas cuando ello no se relaciona con un delito, de conformidad con el Artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (en adelante “el Pacto”).

B. Uso en exceso de la prisión preventiva

Conforme a la Ley Nacional 24.390 promulgada el 21 de noviembre de 1994, la prisión preventiva debe utilizarse con carácter excepcional. Debe decidirse la aplicación de dicha medida excepcional según cada caso, luego de haberse considerado ciertos factores relevantes como el riesgo de fuga y el de obstaculizar la investigación, así como la complejidad del caso. En vista de estos factores, el fiscal podrá solicitar y el juez imponer una prisión preventiva de duración razonable que, en principio, no debe superar los dos años y, en caso de concurso de delitos o su naturaleza compleja, puede llegar a los tres años.
Sin embargo, el Grupo de Trabajo halla que este marco legal no se refleja en las prácticas del Poder Judicial que tiende a otorgar la mayor parte de las solicitudes de prisión preventiva. Como resultado de ello, aquellos detenidos preventivamente constituyen alrededor del 60% de la población detenida dentro del sistema de justicia penal. Esta cifra era superior en algunas de las instituciones visitadas por el Grupo de Trabajo. Por ejemplo, el 75% de las personas detenidas en el Complejo Penitenciario Federal IV de Mujeres en Ezeiza lo estaba en calidad de prisión preventiva.
Además, el Grupo de Trabajo notó que muchas veces se excedía el límite de dos años para la prisión preventiva, lo que constituye de por sí un período excepcionalmente largo, y encontró personas que pasaron de cuatro a seis años en prisión preventiva. Se le informó al GTDA sobre otros casos de individuos que habían pasado hasta 10 años detenidos en el marco de esta figura. Si bien la ley prevé la separación entre detenidos bajo prisión preventiva y los condenados, el Grupo de Trabajo también observó que en muchos centros no se cumplía con dicha separación debido a una falta de espacio y aquellos en prisión preventiva quedaban sujeto al mismo tratamiento que los condenados. Dicha transformación de la prisión preventiva en una pena de facto sin mediar condena alguna es una violación de las disposiciones del Artículo 10 (2) (b) del Pacto.
Al Grupo de Trabajo le preocupa que la prisión preventiva que se extienda en el tiempo, el alto porcentaje de personas en prisión preventiva , asi como observa que existe una necesidad urgente de revisar esta práctica en la Argentina tanto en los niveles federal como provincial. El Grupo de Trabajo señala los avances positivos realizados en algunas provincias como Chubut para disminuir el uso en exceso de la prisión preventiva y alienta a las autoridades correspondientes a que continúen con sus esfuerzos. El Grupo de Trabajo reconoce las pautas y los lineamientos del Fiscal General de la provincia de Jujuy impartidos para los fiscales provinciales (mayo 2017) respecto de la excepcionalidad de la prisión preventiva y el uso de medidas alternativas a la privación de la libertad.

C. Existencia y aplicación de medidas no privativas de la libertad

Al Grupo de Trabajo se le informó que la legislación argentina dispone, en el nivel federal como provincial, de medidas no privativas de la libertad tanto en la etapa previa al proceso como con posterioridad al juicio. Aunque gradualmente se comienzan a utilizar con mayor frecuencia dichos métodos, tales como las pulseras o tobilleras electrónicas, existe todavía un alto porcentaje de prisiones preventivas.

El Grupo de Trabajo tomó conocimiento, por ejemplo, de que en la provincia de Buenos Aires, pueden aplicarse las alternativas a la prisión preventiva solamente en tres instancias desde que se reformara el Código Procesal Penal, Ley 11.922: para personas mayores de 70 años, para mujeres embarazadas y que estén amamantando, y aquellas con niños a cargo, y para personas con problemas serios de salud. En vista de la limitación en la posibilidad de su aplicación, dichas medidas no privativas de la libertad resultan ineficaces. Más aún, mientras la ley les permite discrecionalidad a los jueces para otorgar alternativas a la detención en otros casos excepcionales, dicha discreción es muy acotada y rara vez se utiliza en la práctica.

Durante la visita a algunas comisarías, muchas detenidas con prisión preventiva tenían niños menores de cinco años. Este hecho no afectaba su prisión preventiva y a varias se les había informado que únicamente podrían beneficiarse de las pulseras/tobilleras electrónicas si afrontaban el costo de los dispositivos.

El enfoque actual debe revisarse ya que no prevé una consideración automática de las medidas no privativas de la libertad cuya aplicación depende de la iniciativa por parte de la fiscalía o la defensa. Existe la necesidad de extender el alcance en la aplicación de estas medidas mediante una ampliación de los criterios de aplicación. Debe alentarse al Poder Judicial a aplicar medidas alternativas en todos los casos posibles y, en especial, en aquellas instancias en que las personas enviadas a un centro de detención irán a un entorno inadecuado o en condiciones de hacinamiento.

D. Privación de la libertad en las comisarías

El GTDA ve con alarma que las comisarías albergan detenidos durante períodos prolongados. Esto surge principalmente del uso excesivo de la prisión preventiva en todo el país y de la falta de espacio en los centros de detención. Durante las visitas in situ que realizara, el Grupo de Trabajo pudo observar la naturaleza generalizada de este fenómeno, particularmente en la provincia de Buenos Aires, así como la provincia de Jujuy y Chubut, en donde la gran mayoría de los detenidos alojados en comisarías se encontraban en la instancia previa al juicio. Los plazos de dicha privación de la libertad oscilaban entre los tres días y los cinco meses y se cumplían en condiciones inaceptables. Asimismo, las personas que se encuentran bajo la custodia policial reciben escasa información sobre los motivos de su detención y sus derechos. La mayoría de los detenidos manifestó dificultades en la obtención efectiva de asistencia letrada. Los oficiales de policía se encuentran superados por las tareas de cuidado de detenidos a largo plazo.

Si bien su mandato per se no se concentra en las condiciones de detención ni en el tratamiento de los detenidos, el Grupo de Trabajo debe considerar en qué medida las condiciones de encierro pueden perjudicar la capacidad de los detenidos de preparar su defensa además de las posibilidades de tener un juicio justo. Alojar a quienes tienen dictada una prisión preventiva en centros totalmente inadecuados, tales como comisarías en condiciones inaceptables, constituye un serio impedimento para la posibilidad de los detenidos de preparar su defensa. El GTDA insta a las autoridades correspondientes a que cese el encierro de personas en prisión preventiva en instalaciones inadecuadas para tal fin.

Asimismo, el Grupo de Trabajo insta a las autoridades de Chubut a que redoblen sus esfuerzos para establecer el sistema penitenciario provincial, lo que incluye instalaciones apropiadas con servicios para los detenidos, además de personal penitenciario profesional, y que cese el alojamiento de personas ya condenadas en comisarías. Las comisarías no están equipadas para tal fin y el personal policial no es idóneo ni se encuentra capacitado para llevar adelante las funciones de agentes penitenciarios.

E. Utilización del aislamiento y de la fuerza en las unidades penitenciarias

El GTDA observa con preocupación que algunas instituciones no había un cumplimiento estricto de los procedimientos exigidos en relación con la imposición de sanciones disciplinarias, el aislamiento y el uso de la fuerza por parte de los celadores. Al Grupo de Trabajo le resultó alarmante recibir manifestaciones sobre el supuesto uso de celdas de aislamiento o castigo en algunos establecimientos carcelarios; procedimiento que no había sido precedido del correspondiente proceso de revisión.
Durante una de las visitas in situ realizadas, el GTDA encontró una celda pequeña, sin ventanas y barrotes en la puerta. La administración de la institución explicó que no se trataba de un calabozo de castigo y que el alojamiento de internos allí se torna a veces necesario en momentos en que se producen disturbios entre la población detenida a fin de garantizar la protección de los internos. No obstante, los testimonios recibidos por el Grupo de Trabajo dan cuenta de que la colocación de prisioneros en dicho calabozo se lleva a cabo habitualmente en medio de la noche, luego de que una gran cantidad de guardias vestidos con uniforme de protección irrumpen en la celda del interno, los arrastran fuera de su cama, en ocasiones desnudo, utilizando un grado considerable de fuerza física y sin darles la posibilidad de cumplir las órdenes; llevan al detenido “culpable” al calabozo en donde a menudo se le inyecta un sedante que los hace dormir.

El Grupo de Trabajo insiste en que esta práctica debe cesar de inmediato, y que el uso de celdas de aislamiento, independiente del nombre que se les atribuya, sea formalizado con los procedimientos adecuados y sujeto a reglamentaciones claras a fin de evitar su uso arbitrario. El alojamiento de un detenido en una celda de aislamiento es una forma de sanción disciplinaria y constituye una acentuación de la privación de la libertad que debe sujetarse a las salvaguardas básicas. Todo detenido tiene derecho a conocer el motivo por el que se le aplica una medida disciplinaria y debe tener la posibilidad de ofrecer una explicación y presentar su descargo. Los castigos aplicados deben ser estrictamente proporcionales y respetar la dignidad humana; asimismo, deberá llevarse el registro correspondiente de cada instancia de aplicación de una sanción disciplinaria. El uso de la fuerza debe ser estrictamente necesario y proporcionado; deberán registrarse debidamente las situaciones en donde se utilice la fuerza y/o sujeciones físicas, así como la razón que lo hubiera motivado. El uso de sedantes como forma de control de los internos es ilegal y debe cesar de inmediato.

F. Menores en conflicto con la ley

El régimen penal juvenil argentino establece la edad de imputabilidad a los 16 años, y se informó al Grupo de Trabajo que no puede detenerse a ningún menor de 16 años. El GTDA recuerda que la privación de la libertad de personas menores de 18 años debe ser una medida de última instancia y debe siempre cumplir cabalmente con las salvaguardas del artículo 40 de la Convención de los Derechos del Niño, ya sea en el ámbito de la justicia penal u otros ámbitos como en centros de detención de migrantes o centros de salud mental.

El Grupo de Trabajo observó que la excepcionalidad de la privación de la libertad en el caso de menores de edad no se aplica en su totalidad en la Argentina, dado que la delegación recibió testimonios de casos de privación de la libertad y maltrato de menores de 16 años, incluso un niño de 8 años de edad, por parte de las fuerzas de seguridad. El GTDA ve con mucha preocupación las limitadas posibilidades de aplicar medidas no privativas de la libertad en relación con los menores.

Asimismo, los adolescentes son alojados en los llamados “centros de admisión”, que a menudo constituyen un lugar de transición, para luego continuar su detención en el sistema de justicia penal una vez que cumplen los 18 años. Las condiciones de privación de la libertad en dichos lugares son totalmente inadecuadas, con limitadas opciones para recibir educación, capacitación ocupacional y llevar a cabo actividades beneficiosas para su desarrollo, lo cual afecta la capacidad y el interés de los adolescentes en su rehabilitación. En la actualidad, la disponibilidad de estas actividades descansa en la buena voluntad del personal a cargo de dichos establecimientos, lo cual es muy meritorio, pero no resulta sostenible a largo plazo.

El Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria exhorta a las autoridades argentinas a que garanticen que no se prive de la libertad a niños en centros inadecuados y que las fuerzas del orden se abstengan de utilizar fuerza injustificada y desproporcionada. Además, existe la necesidad de abordar en forma urgente el estado de deterioro en que se encuentran muchos centros de menores en la Argentina, a fin de permitir que se impartan allí el cuidado y la educación requeridos para los niños. El GTDA alienta a la Argentina a que enmiende su legislación en todos los niveles a fin de que se corresponda con lo establecido en la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño.

G. Selectividad del Sistema de Justicia Penal

El artículo 14 de la Constitución de la Nación Argentina consagra la protección a los derechos humanos de todos los habitantes de la Nación y el artículo 20 establece expresamente que los extranjeros gozan en el territorio argentino de los mismos derechos que los ciudadanos. Esta garantía de igualdad ante la ley de todos los habitantes de la Argentina refleja los Artículos 2 y 26 del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos.

Durante su visita, la delegación observó la selectividad en la aplicación del sistema de justicia penal a personas de diferentes orígenes socioculturales. Aquellos de condición más humilde, al igual que quienes exhiben una situación de vulnerabilidad tales como los niños, incluyendo niños en situación de calle, el colectivo LGBTI, los pueblos indígenas y los migrantes tienen mayor probabilidad de ser detenidos por la policía en razón de la sospecha de haber cometido un delito o “demorados” para verificar su identidad. Llegó a conocimiento del Grupo de Trabajo que hubo casos de niños menores de diez años que fueron arrestados por la policía, trasladados a comisarías sin comunicarle el hecho a sus padres o tutores o servicios sociales, y a quienes se les exigió firmar documentos sin que estos niños entendieran las implicancias de lo que estaban firmando y sin asistencia letrada.
De manera similar, el Grupo de Trabajo recibió información sobre la privación de la libertad en el contexto de protestas sociales y públicas por parte de miembros de distintas comunidades, entre las que se incluyen pueblos indígenas, sindicatos y movimientos políticos y sociales. Esta delegación desea reiterar que los instrumentos internacionales sobre derechos humanos garantizan el derecho de reunión pacífica y que los Estados deben abstenerse de impedir o castigar toda manifestación pacífica. Las conductas punibles deben describirse con claridad a fin de preservar el principio de legalidad del derecho penal. Violaciones tales como los “cortes de ruta” y la “desobediencia y resistencia a la autoridad” revisten una inherente ambigüedad y ello permite un alto grado de discrecionalidad por parte de las fuerzas de seguridad sin que existan las suficientes salvaguardas para garantizar una protección contra detenciones arbitrarias. El Grupo de Trabajo observa además que en el caso de que se implemente el “Protocolo de Actuación de las Fuerzas de Seguridad del Estado en Manifestaciones Públicas”, adoptado por el Ministerio de Seguridad en el año 2016, ello supondría un aumento del riesgo de que se produzcan detenciones arbitrarias a través de la ampliación de las facultades discrecionales de las fuerzas de seguridad.

De particular consternación resultó para el Grupo de Trabajo la información recibida acerca de la violenta represión de las comunidades indígenas en ocasión de las protestas realizadas con el fin de defender los derechos emanados del Convenio 169 de la OIT, que fuera ratificado por la Argentina. Se puso en conocimiento del GTDA el excesivo uso de la fuerza, las vejaciones y los malos tratos sufridos por los miembros de los pueblos indígenas a manos de las fuerzas del orden y de empresas de seguridad privadas. Las detenciones masivas de integrantes de pueblos indígenas que participaron de manifestaciones sociales resultan de especial preocupación para el Grupo de Trabajo. Las fuerzas de seguridad en las zonas donde residen pueblos indígenas no tienen protocolos para la estadía de dichas personas en lugares de encierro que respeten sus derechos y les permitan llevar adelante sus prácticas religiosas y espirituales, así como satisfacer sus necesidades médicas. La ley antiterrorista no debe utilizarse para criminalizar a los líderes indígenas y campesinos por actividades relacionadas con la defensa de su territorio y su cultura; todos ellos elementos protegidos debidamente por el derecho internacional de los derechos humanos. El Grupo de Trabajo exhorta a las autoridades argentinas a que se abstengan de emplear fuerza desproporcionada y reanuden el proceso de diálogo con los pueblos indígenas.
Asimismo, se comunicó al Grupo de Trabajo que la aplicación de la prisión preventiva es mucho más habitual entre sospechosos pertenecientes a los grupos vulnerables. Por ejemplo, este sería el caso de las numerosas situaciones de acoso de personas transgénero en lugares específicos de la ciudad de Buenos Aires y de la provincia de Buenos Aires, por sospechas de prostitución. Dicha victimización de personas es obviamente discriminatoria y violatoria de normas internacionales que prohíben la discriminación.
En opinión del GTDA, el sistema de justicia penal de la República Argentina acuerda un tratamiento marcadamente diferente a aquellos que provienen de un entorno humilde o aquellos que participan en la protesta social y esto debe abordarse de manera prioritaria.

El GTDA quisiera reconocer el Programa Justicia 2020 del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.

IV. Personas Privadas de la Libertad y con Discapacidades Psicosociales

El Grupo de Trabajo elogia la adopción en 2010 de la Ley de Salud Mental N° 26.657 que introdujo un marco jurídico progresivo en relación con este tema. La norma establece como objetivo de la política pública una atención integral en el ámbito comunitario, y reforma las reglamentaciones legales anteriores en torno a la internación obligatoria conforme las disposiciones del artículo 482 del Código Civil y la Ley Nacional 22.914 de 1983 sobre personas con deficiencias mentales, toxicómanos, y alcohólicos.
Sin embargo, el Grupo de Trabajo recibió información sobre numerosos casos alarmantes de detención de personas por su discapacidad psicosocial. El Grupo de Trabajo se reunió con “pacientes sociales” que no cuentan con los recursos ni con las redes sociales como para poder vivir en la comunidad y, por ende, se encuentran confinadas a este tipo de instituciones. A menudo los “pacientes sociales” se encuentran institucionalizados durante años e inclusive décadas sin perspectivas reales de liberación. Además, el GTDA observó numerosas instancias en que los individuos habían pasado entre 30 y 63 años en instituciones de salud mental, algunos de los cuales eran pacientes sociales.

En tanto las evaluaciones periódicas aparentemente se efectúan en algunas instancias para cerciorarse si es posible externar a la persona, si la familia no está dispuesta a cuidar del paciente, no existen sistemas de apoyo dentro de la comunidad por lo que dichos pacientes permanecen internados indefinidamente.

Por otro lado, durante las visitas a las penitenciarías, el Grupo de Trabajo observó que, según el artículo 34 del Código Penal, puede establecerse una medida de seguridad en la sentencia dictada respecto de personas con discapacidades psicosociales. En general, se envía a las personas a los centros de atención de la salud mental en el penal para recibir tratamiento y, en la práctica, permanecen allí por tiempo indeterminado. Existen evaluaciones periódicas por parte de un equipo multidisciplinario, pero en última instancia la decisión sobre la externalización de la persona queda en manos del Poder Judicial. Se exige una evaluación sobre la “peligrosidad” del individuo, aunque existe mucha renuencia para liberar a estas personas. El Grupo de Trabajo constató que había individuos que han permanecido en dichas instituciones durante 33 y 13 años, al tiempo que el personal médico de la institución afirmó que, aunque sería necesario tratar su discapacidad psicosocial en forma continua, no necesariamente debían permanecer dentro de la institución.
El Grupo de Trabajo considera que estos dos ejemplos de “pacientes sociales” y aquellos condenados por una medida de seguridad constituyen una privación de la libertad por tiempo indeterminado. En tanto en ambas instancias existen mecanismos para la revisión periódica de la necesidad de detención continua, sin otras opciones a la detención que resulten viables, o con el elevado umbral de “peligrosidad” que debe satisfacerse, dichos mecanismos de revisión resultan ineficaces en la práctica. El Grupo de Trabajo insta al Gobierno argentino a implementar mecanismos de revisión efectivos y asegurar que haya soluciones prácticas disponibles para asegurar que los individuos que sufren alguna discapacidad psicosocial puedan vivir en la comunidad con una asistencia adecuada del Estado.

V. Detención de Migrantes

En tanto en la actualidad no existen en la Argentina centros de detención de migrantes, al Grupo de Trabajo se le informó sobre planes para abrir un centro de detención de migrantes en Buenos Aires, aunque la mayoría de los detenidos en tal calidad no se encuentra en la ciudad. El GTDA desea resaltar que la detención en un contexto relacionado con la migración debe ser la excepción, y que efectuará un seguimiento detallado respecto de la implementación de planes relacionados con los centros de detención para migrantes en el país.

Durante su visita, el Grupo de Trabajo también tomó nota de la adopción del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) N° 70/2017, que modificó efectivamente las disposiciones de la Ley sobre Política Migratoria Argentina N° 25.871. El Decreto recientemente emitido autoriza la privación de la libertad al inicio del Procedimiento Migratorio Especial Sumarísimo, eliminando el principio de excepcionalidad, y permitiendo la detención previa a la orden de expulsión. Se ha eliminado efectivamente el requisito de justificar la necesidad y proporcionalidad de la detención ante una autoridad judicial, y el período permitido de detención se ha aumentado a 60 días, con la posibilidad de una extensión indefinida por el tiempo que dure el proceso. Más aún, existen restricciones de acceso a asistencia jurídica gratuita y se han reducido significativamente los plazos para presentar una apelación.
Al Grupo de Trabajo le preocupa muy especialmente el Decreto 70/2017 y el hecho de que el Decreto del Poder Ejecutivo modifica de un modo significativo las disposiciones de la Ley 25.871. Estos cambios importantes en la detención de migrantes deberían haber sido objeto de un debate abierto y transparente con un amplio espectro de actores y tratado especialmente en el Congreso de la Nación. El Grupo de Trabajo desea recordar que la detención en un contexto migratorio debe resultar una medida excepcional y efectuarse con posterioridad a una evaluación individual. La detención puede justificarse únicamente si persigue un fin legítimo y es proporcional además de necesaria, con control judicial.

VII. Opiniones del Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria

El Grupo de Trabajo solicita que el Gobierno implemente en su totalidad las Opiniones que el GTDA adoptó sobre la Argentina.

Conclusión
Se han volcado en este documento los hallazgos preliminares del Grupo de Trabajo. En los próximos meses, esperamos mantener un diálogo constructivo con el Gobierno de la Argentina mientras llegamos a nuestras conclusiones finales en relación con la visita de país. Deseamos expresar nuestro agradecimiento al Gobierno por haber invitado al Grupo de Trabajo y señalar que esta es una oportunidad para introducir reformas a fin de abordar situaciones que pueden llevar a la privación arbitraria de la libertad.


 - See more at: ACNUDH | Working Group on Arbitrary Detention: Preliminary Findings from its visit to Argentina (8 to 18 May 2017)




Material enviado por Enrique.








--





No se ha podido encontrar la URL de especificaciones de gadget.



1-10 of 8827